Дело №1-36/2023

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2023-000282-62

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 ноября 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя - 

и.о.прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката А.М. Тимарова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.В. Лединой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с основным общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего кочегаром в МУП «Теплосервис» 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, Карпачев СМ.И. находился в помещении дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, и в это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверного знавшего, о том, что в спальне вышеуказанного дома в шахматной доске находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, поскольку он их ранее доставал из неё для приобретения спиртного, а затем оставшуюся часть положил обратно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями путём незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день и в период времени, более точное время не установлено, находясь в помещении дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прошёл в спальню данного дома, открыл шахматную доску, в которой находились денежные средства в сумме 32 000 руб., купюрами достоинством по 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и определил их в качестве объекта преступного посягательства. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, рукой взял данные денежные средства, положил в карман своей куртки, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в размере 15000 руб. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, который принес с собой спиртное. Его сожительницы в это время дома не было. Они стали у него дома распивать спиртное. Когда спиртное у них закончилось, они с Потерпевший №1 пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять еще денежные средства и купить спиртное. После того, как они купили спиртное, они сидели и распивали спиртное дома у Потерпевший №1, время было около 17-00 часов. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 доставал денежные средства из шахматной доски, которая находилась на шкафу в детской комнате, для приобретения спиртного. В процессе распития спиртного около 18-00 часов Потерпевший №1 уснул, и в это время он решил похитить денежные средства, которые Потерпевший №1 хранил в шахматной доске. Далее он прошел в комнату, где из шахматной доски достал денежные средства в сумме 32000 рублей, купюрами по 2000 рублей в количестве 16 штук. После чего денежные средства он положил к себе в карман куртки и пошел в магазин «Фишка», так как собирался купить спиртное. Около магазина «Фишка» он встретил Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, которым предложил выпить спиртное в кафе «Эльнур», на что они согласились. Придя в кафе «Эльнур», они стали распивать спиртное. Рассчитывался в кафе он, приобретал водку, пиво, закуску, потратил около 12000 рублей. Когда Свидетель №4 спросила, откуда у него деньги, он пояснил, что его рассчитал за работу М. ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме он посчитал денежные средства, в кармане было 20000 рублей. Он решил поехать за сожительницей в 

<

адрес>. Он обратился к таксисту Свидетель №5 и попросил увезти его в 

<

адрес>, на что он согласился. Свидетель №5 он заплатил 2000 руб. В 

<

адрес> на вокзале он приобрел билет на автобус до 

<

адрес> за сумму 700 рублей, после чего уехал. Оставшуюся часть денежных средств он разменял в 

<

адрес> на тенге и потратил на спиртное. О том, что он совершил кражу, он осознавал, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. От проверки его показаний на месте он отказывается, так как добавить ему нечего. Денежные средства из дома Потерпевший №1, он похитил в период с 18-00 часов до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время не помнит. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он получил пособие на троих несовершеннолетних детей в сумме 39 000 руб. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. он пошел в банкомат на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где снял денежные средства в сумме 39 000 рублей. Банкомат выдал ему денежные средства купюрами номиналом по 2000 рублей, а также была одна купюра номиналом 1000 рублей. Он оплатил коммунальные услуги на сумму 2000 рублей, в магазине «Остров» он приобрел продукты питания. Придя домой, он убрал оставшиеся денежные средства в раскладную шахматную доску, которая находилась на шкафу в детской комнате дома. Далее он собрался идти к своему знакомому ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. По дороге к ФИО1 он зашел в магазин и приобрел спиртное. Придя домой к ФИО1, они стали распивать спиртное у него дома. Когда спиртное у них закончилось, они с ФИО1 пошли к нему домой для того, чтобы взять еще денежные средства и купить спиртное. После того, как они купили спиртное около 16 часов 00 минут, они пошли к нему домой на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него дома он еще раз достал денежные средства из шахматной доски для приобретения спиртного. ФИО1 видел, откуда он доставал денежные средства. В процессе распития спиртного около 18 часов, более точное время не помнит, он опьянел и уснул, ФИО1 в это время находился у него в доме. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он открыл шахматную доску и увидел, что денежные средства в сумме 32000 рублей там отсутствуют, ФИО1 в это время у него дома не было. Кроме ФИО1 у него в доме никого не было, сам потратить денежные средства в сумме 32000 рублей он не мог. После чего он обратился в полицию. Пояснил, что материальный ущерб от кражи денежных средств в сумме 32000 рублей, для него является значительным, так как он нигде официально не работает, подсобное хозяйство не содержит. Кроме того, на данные денежные средства он собирался приобрести дрова для отопления, а также собирался съездить к своим детям и приобрести им одежду и продукты питания. ФИО1 вернул ему часть денежных средств в сумме 10000 рублей, оставшуюся часть денег он ему обещал вернуть позже. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, у его супруги Г. имеется кафе «Эльнур». Он также постоянно находится в данном кафе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20-00 часов в кафе «Эльнур» пришли ФИО1, Свидетель №4, И. Д. и Свидетель №2, которые находились в кафе до 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное и закуски приобретал ФИО1, который рассчитывался купюрами достоинством по 2000 рублей. Всего ФИО1 потратил в кафе «Эльнур» около 10000 рублей. Откуда у ФИО1 были денежные средства, он не интересовался. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, более точное время не помнит, он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3 находился около магазина «Фишка», расположенного по 

<

адрес>. В это время к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что ему нужно найти такси, чтобы уехать в 

<

адрес> за своей сожительницей. Также ФИО1 говорил, что он готов заплатить за такси 10000 рублей. Также ФИО1 показывал им денежные средства в сумме 32000 рублей купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 16 штук. В ходе разговора ФИО1 предложил им сходить в кафе «Эльнур». На его предложение они согласились, после чего пошли в кафе «Эльнур». В кафе ФИО1 приобретал спиртное, сигареты и закуску, за все платил он и потратил около 10000 рублей, точную сумму он не знает. В кафе «Эльнур» они находились до 04-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего разошлись по домам. Откуда у ФИО1 были денежные средства, ему неизвестно. 

Свидетели И. Д.И., Свидетель №4 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

В соответствии с показаниями Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов утра он находился около магазина «Мария-ра» в 

<

адрес> и в это время к нему подошел ранее знакомый ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил увезти его в 

<

адрес> на автовокзал, так как ему нужно было ехать в 

<

адрес>. Он согласился увезти ФИО1 за 2000 рублей. ФИО1 достал из кармана денежные средства около десяти купюр, достоинством по 2000 рублей каждая и передал ему одну купюру достоинством 2000 рублей, а остальные положил обратно к себе в карман. Далее он увез ФИО1 в 

<

адрес>, где высадил его около автовокзала, после чего уехал обратно в 

<

адрес>. Откуда у ФИО1 были денежные средства, он не спрашивал и он ему ничего об этом не говорил. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, описаны расположение комнат в доме, обстановка, в том числе осмотрены бутылка емкостью 0,5 литра, шахматная доска. 

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. 

Оценивая показания исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

ФИО1 в ходе совершения хищения денежных средств осознавал фактический характер своих действий, а именно то, что его действия являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами в своих интересах. С учетом изложенного, стоимости похищенного имущества, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что причиненный ФИО1 ущерб потерпевшему является для последнего значительным. Судом исследован вопрос об имущественном положении потерпевшего, который на момент причинения ему ущерба нигде на работал, дополнительных источников дохода не имел. Стоимость похищенного имущества значительно превышает пять тысяч рублей. 

Исследовав перечисленные доказательства, которые в целом и в деталях согласуются между собой и указывают на совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ», ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, объяснение до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, частичное возмещение ущерба, оказание посильной помощи сестре, воспитывающей ребенка-инвалида и внуков.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии подтверждено его показаниями и показаниями потерпевшего, не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, который признал, что именно данное состояние повлияло на него, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением, что привело к решимости совершить хищение имущества потерпевшего.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, а также положения ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. 

Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 22000 руб. 

ФИО1 частично признал гражданский иск, пояснив, что возместил потерпевшему 15000 руб., предоставив расписки от Потерпевший №1 о получении денежных средств в указанном размере. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вышеуказанные расписки суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами. 

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с гражданского ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Тимарову А.М., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде. Размер процессуальных издержек на предварительном следствии - 8174руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у подсудимого постоянного дохода в виде заработной платы, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 8174 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Вопреки доводам подсудимого, материалы дела не содержат доказательств отказа подсудимого от защитника на стадии предварительного расследования, в том числе вынужденного отказа от защитника по причине тяжелого материального положения либо изъявления им желания защищать себя самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 8174 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб. В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.А. Закоптелова