Дело № 2а-5010/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.

с участием прокурора Паученко Т.И.

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Ногинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения без согласования территориального органа внутренних дел по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ МВД России «Ногинское» обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения без согласования территориального органа внутренних дел по месту жительства и просил суд:

-установить в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без согласования территориального органа внутренних дел по месту жительства. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области был установлен административный надзор в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 (шесть) лет. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 установлено следующее административное ограничение: обязательная явка на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный истец также указывает, что в настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений. ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах»; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство»; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциальных опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах». В связи с изложенным административный истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель административного истца Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Ногинское» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. 

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для установления дополнительного административного надзора, исследовав материалы дела и дела административного надзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет в виде обязательной явки – 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-7, л.д. 3-5 дела административного надзора).

Судом также установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах»; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство»; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциальных опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» (л.д. 9-12, 13, 13-оборот).

Согласно листа учета профилактических мероприятий ФИО1, последний, в нарушение установленного порядка, являлся для регистрации в орган внутренних дел последний раз – ДД.ММ.ГГГГ (147 дела административного надзора). 

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, с учетом представленных данных в отношении ФИО1, в том числе представленных сведений об административных правонарушениях и нарушения порядка явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд приходит к выводу о необходимости установления указанного дополнительного административного ограничения. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Ногинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения без согласования территориального органа внутренних дел по месту жительства, удовлетворить. 

Установить в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без согласования территориального органа внутренних дел по месту жительства. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Московский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья