РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 июля 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем управлял ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем Хундай Санта Фе гос. номер №, принадлежащим ФИО3, согласно полиса ОСАГО. ФИО3 транспортным средством не управляет, водительское удостоверение на управление транспортными средствами не имеет.

Старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес> Б, водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО3 ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора, тем самым, нарушил п.6.13 ПДД РФ. 

Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012г., доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании другого лица – ФИО1, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, в котором ФИО1 значится как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, ФИО3 к управлению транспортным средством не допущена, показаниями лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения - ФИО1, из которых следует, что автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак 

<

***> находится в его индивидуальном пользовании. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. управлял ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.06.2017г. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Бурая Е.П.