Дело №2-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2013г. в размере 407228 руб. 12 коп., госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

01.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 364400 руб. сроком на 50 месяцев под 29,9% годовых.

Оплата по кредиту заемщиком должна была производиться в соответствии с графиком. Однако 04.08.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями акционера от 02.02.2015г. и 25.01.2016г. наименование Банка изменилось на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор №№ уступки прав требования по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 411028 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с него часть задолженности по оплате кредита в размере 407228 руб. 12 коп., в том числе задолженность по кредиту – 244299 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 162928 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. С заявлением ответчика о применении сроков исковой давности в полном объеме не согласился, указав, что с исковым заявлением истец обратился в суд 15.11.2018г., следовательно, крайний платеж в соответствии с расчетом задолженности, для которого срок исковой давности не истек, датируется 04.12.2015г. Общая сумма долга будет составлять 361003 руб. 00 коп. Также указал, что уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику по указанному в заявлении о предоставлении кредита адресу. Право передачи или уступки банком прав требований по кредиту иди договору третьим лицам вне наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности предусмотрено п. 7 кредитного договора. С данным условием ответчик согласился, что подтверждается его подписью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд учесть, что до него информация о том, на каком основании произведена переуступка прав требования долга к ООО «Филберт», не была доведена. Полагает, что поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, то переуступка прав не могла быть осуществлена. Также просил суд учесть его тяжелое материальное положение, применить срок исковой давности, поскольку истец, приобретая по договору цессии задолженность, располагало информацией о том, что последний платеж был произведен в сентябре 2015г.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 01.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №11146972, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 364400 руб. сроком на 50 месяцев под 29,9% годовых.

Оплата по кредиту заемщиком должна была производиться в соответствии с графиком. Ежемесячная сумма платежа составляет 15800 руб. 

02.10.2017г. между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор №У77-17/1368 уступки прав требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования составила 411028 руб. 12 коп.

Также установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту. Доказательств обратному ответчиком в дело не представлено. В ходе судебного заседания ответчик не отрицал, что вносил платежи до лета 2015г., далее оплату не производил, не соглашаясь с оставшейся суммой кредита.

По мнению суда, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке. 

При этом суд считает ООО «Филберт» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору №№ от 01.09.2013г., заключенному им с ПАО «Почта Банк», а именно договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. 

Кроме того, право передачи или уступки банком прав требований по кредиту или договору третьим лицам предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью.

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.10.2017г., ответчик имеет задолженность, в том числе задолженность в сумме 407228 руб. 12 коп., из которой задолженность по кредиту – 244299 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 162928 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако оснований для его применения в полном объеме судом не усматривается в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Учитывая указанные нормы, а также то обстоятельство, что ФИО1 обязался вносить платежи согласно Графику платежей, являющегося частью кредитного договора, суд взыскивает задолженность согласно приложенному к исковому заявлению графику платежей. При этом представленный истцом расчет от 14.01.2019 г. суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит выписке по счету, а также ранее согласованному между банком и заемщиком графику платежей.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу и процентам, то суд рассматривает заявленные требования согласно ст. 196 ГПК РФ. Так, согласно заключенному между банком и заемщиком графику платежей по основному долгу за период с 04.12.2015г. по 04.09.2017г. задолженность по основному долгу составляет 209209 руб. 84 коп., задолженность по процентам -67700 руб. 80 коп., а всего 267910 руб. 64 коп.

Срок давности по повременным платежам, начиная с 04.12.2015г., учитывая дату обращения истца в суд, 15.11.2018г., не истек.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга за рассматриваемый период, а также доказательств заключения иного кредитного договора с меньшей кредитной ставкой, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку данный размер задолженности ответчиком не оспорен в установленном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму 267910 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5879 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.09.2013г. в размере 267910 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 5879 руб. 11 коп., в остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева