УИД: 91RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Клубный, 8.

Свои требования мотивировали тем, что между истцами и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Клубный, 8, общей площадью 69,3 кв.м, с кадастровым номером: 90:02:010108:7. Данный жилой дом был приобретен в общую долевую собственность. Согласно п. 3 Договора, цена жилого дома составила 453026,00 рублей, которая должна быть выплачена из средств Материнского (Семейного) Капитала в соответствии с порядком погашения государственного сертификата серии МК-7 №, выданного на имя ФИО6, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности. Согласно условиям договора купли-продажи, расчет между сторонами был произведен за счет средств материнского капитала, на расчетный счет продавца ФИО14 Указывает на то, что свои обязательства перед продавцом ФИО14 по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено в полном объеме, пенсионным органом продавцу была перечислена сумма материнского капитала, однако продавец ФИО14 обременение в виде ипотеки в силу закона не сняла и умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным. Ссылаясь на то, что залогодержатель умерла и прекратить обременение возможно только в судебном порядке, истцы обратились в суд.

Определением Белогорского районного суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, от представителя истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд письменные доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 имеет троих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и свидетельствами о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО10, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО15». 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО14 и покупателями ФИО5 и ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО11, ФИО13, ФИО12, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Клубный, 8, общей площадью 69,3 кв.м.

Согласно п. 3 Договора, по соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за 453026,00 рублей. Стоимость жилого дома будет оплачена из средств Материнского (Семейного) Капитала в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии КМ-7 №, выданного на имя ФИО6 Государственный учреждением –управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное). Денежные средства будут перечислены на счет продавца ФИО14

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор купли-продажи зарегистрирован, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Клубный, 8, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 долей) ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 Имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средства на улучшения жилищных условий, что подтверждается вышеуказанным решением, а также материалами выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Куку ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Таким образом, судом установлено, что в связи со смертью продавца (залогодержателя) ФИО14, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого дома, приобретенного за счет средств материнского капитала.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25). 

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть совместное заявление залогодателя и залогодержателя. 

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25). 

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу приведенного пункта совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством 

Согласно пункту 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

В силу пункта 2 приведенной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Таким образом, ипотека в силу закона - это форма ипотеки, которая возникает по обстоятельствам, указанным в законе, вне зависимости от воли и желания сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества, закрепленные и гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в связи со смертью ФИО14 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Клубный, 8.

Решение об удовлетворении требования о прекращении ипотеки является самостоятельным основанием для погашения регистратором соответствующей записи. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, площадью 69,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Клубный, 8, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, а именно для внесения регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко