Дело №60RS0015-01-2023-000503-93

Производство №2а-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 24 июля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Васильевой С.В., 

с участием представителя административного истца – Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Опочецкий» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском обратился врио начальника МО МВД России «Опочецкий» о продлении срока административного надзора на 6 месяцев в отношении ФИО2 и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В административном исковом заявлении указал, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 16.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.11.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Псковской области условно – досрочно на 11 месяцев 28 дней.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 06.06.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц. 

17.06.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Опочецкий» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» не состоит, возложенные на него судом обязанности должным образом не исполняет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Находясь под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности 2 раза за совершение административных правонарушений:

08.10.2022 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей;

24.04.2023 – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения административного истца в суд с административным иском.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился административный ответчик ФИО2 Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно административного иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3-5 ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ч. 2 ст. 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам и основаниям, обосновав иск необходимостью усиления контроля за поведением ФИО2

Прокурор Опочецкого района Прокофьев М.А. считал продление срока административного надзора на 6 месяцев и установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации законным и обоснованным.

Выслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» о продлении ФИО2 срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 16.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.11.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Псковской области условно – досрочно на 11 месяцев 28 дней.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 06.06.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц. 

17.06.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Опочецкий» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» не состоит, возложенные на него судом обязанности должным образом не исполняет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Находясь под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности 2 раза за совершение административных правонарушений:

08.10.2022 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей;

24.04.2023 – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что явилось основанием обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Судом при удовлетворении административного иска учитываются те обстоятельства, что продление срока административного надзора и установление дополнительного ограничения в отношении ФИО2 необходимо для осуществления индивидуального профилактического воздействия на него, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, находясь под административным надзором, ему назначались административные наказания за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Срок погашения данной судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет и истекает 01.11.2029.

При продлении срока административного надзора суд учитывает, что срок административного надзора ФИО2 продлевается в пределах срока погашения судимости.

Пунктом 6 статьи 270 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» удовлетворить. 

Продлить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на срок 6 месяцев, а всего до 2 (двух) лет, то есть по 21 июня 2024 года включительно. Продлённый срок административного надзора в виде 6 месяцев начинает исчисляться со следующего дня окончания ранее установленного административного надзора, то есть с 22 декабря 2023 года.

Дополнить ранее установленное административное ограничение административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства – МО МВД России «Опочецкий».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья А.В. Иванов