<

данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1498/2025

УИД 56RS0008-01-2025-002999-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 июня 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.03.2025, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2024 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 В результате ДТП, принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получило механичекие повреждения. ФИО3 обратился к страховщику – АО «ЗеттаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненному его имуществу, по прямому урегулированию убытков. АО «ЗеттаСтрахование» были приняты документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Впоследствии на лицевой счет ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 179 000 руб. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 обратился с заявлением в экспертную организацию об установлении действительного ущерба автомобилю. В соответствии с актом исследования № 253/25 от 06 марта 2025 года, составленным ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых частей равна 313 900 руб. Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 134 900 руб. = (313 000 руб. – 179 000 руб.). 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 134 900 руб., расходы за определение величины ущерба транспортному средству в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб.. 

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах». 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ).

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истец понес расходы за определение величины ущерба транспортному средству в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. Поскольку исковые требования признаны ответчиком, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ** ** **** года), в пользу ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ** ** **** года), разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 134 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья подпись М.А. Маклакова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>