дело № 1-50/2020

дело № 11901900008000649 

15 RS 0007-01-2019-001616-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 13 февраля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тебиева В.Г. представившего удостоверение ........ и ордер № НЗ 1665 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

<

дата> в 20 часов 10 минут, ФИО2 являясь лицом, будучи подвергнутым, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность - движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения и на 535 км. ФАД «Кавказ», был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания пресекшими его преступные действия. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, 

<

дата> в 20 часов 22 минуты в служебном помещении ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ........ ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался. 

В силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении, а именно, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 

<

дата> он на своем автомобиле ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на ФАД «Кавказ», был остановлен сотрудником ДПС. Тогда же его доставили в отдел полиции 

<

адрес> РСО-Алания. Там он продул в алкотектор, но так как он неправильно продул, прибор показал прерывание выдоха. После этого сотрудник полиции направил его для прохождения освидетельствования в медицинское учреждения. Однако выполнить законное требование сотрудника полиции, он отказался. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД МВД РСО-Алания. 

<

дата> примерно в 20 часов 10 минут на 535 км., ФАД «Кавказ» была остановлена автомашина ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО2, у которого в ходе беседы было установлено наличие признаков опьянения. В связи с этим, он был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. (л.д. 41-43);

-рапортом инспектора ДПС ФИО4 согласно которого 

<

дата>, в 20 часов 10 минут им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. л.д. 4

-протоколом серии 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», согласно которого 

<

дата> в 20 часов 20 минут инспектор ФИО5 на 535 км. ФАД «Кавказ» отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 11183 с регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО3 в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. л.д. 6

-протоколом серии 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которому 

<

дата> в 20 часов 22 минуты ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 8 

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. л.д. 17

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен «DVD-R» диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 34-36

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не имеет судимости, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетних детей (л.д. 62-65), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РСО-Алания.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: