Дело № 2-1431/2021

64RS0043-01-2021-002179-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2021 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской Региональной Общественной Организации по Защите прав потребителей «Аскет» в интересах ФИО1 к ООО «ЭмЭсАй Компьютер», третье лицо ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 08.12.2020 в магазине ООО «Ситилинк» истец приобрела ноутбук MSI GL75 Leopard №, стоимостью 115 790,00 рублей. В течение 15-ти дней в товаре был выявлен недостаток – не работает WI-FI. Продавцу истцом была направлена претензия от 14.12.2020 о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. 18.12.2020 ООО «Ситилинк» от получения претензии отказался, претензия была возвращена отправителю. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для составления досудебной экспертизы, которая подтвердила наличие скрытого производственного дефекта. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 08.12.2020, взыскать стоимость некачественного товара – 115 790,00 рублей, неустойку, начиная с одиннадцатого дня получения искового заявления ответчиком и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 157,9 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000,00 рублей, расходы, связанные с обращением в экспертное учреждение – 15 000,00 рублей, штраф, почтовые расходы. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым, просил отказать в полном объеме, полагая себя ненадлежащим ответчиком, в случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки, то применить положения ст. 333 ГК РФ. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец осуществляет свою деятельность на основании Устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, протокола № 1 от 17.06.2020. ФИО1 обратилась в СРОО по ЗПП «Аскет» с заявлением, содержащим просьбу восстановить нарушенные права потребителя. 

Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 08.12.2020 истцом у ООО «Ситилинк» был приобретен товар ноутбук № Leopard №, стоимостью 115 790,00 рублей. 

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает WI-FI. 

14.12.2020 истец по адресу, указанному в товарном чеке, направляет продавцу претензию, в которой просит возместить уплаченную за товар денежную сумму, в случае необходимости провести проверку качества в присутствии потребителя. 

Указанная претензия не была получена ООО «Ситилинк», что последним не оспаривалось.

Кроме того, истцом 14.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия (квитанция-накладная № 176102), согласно которой истец просила сообщить время и место передачи товара, сторона заявителя также просила принять неисправный товар и разъяснить порядок дальнейших действий. 18.12.2020 указанная претензия была доставлена адресату.

Истец обратился в экспертную организацию для установления характера выявленного недостатка. Стоимость услуг эксперта составила 15 000,00 рублей (квитанция ООО «Поволжская коллегия судебных экспертиз» к ПКО № 027 от 04.02.2021).

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение № 466 № 2-1431/2021, в представленном на экспертизу товаре имеется постоянный недостаток – не ловит WI-FI. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено, недостаток имеет производственный дефект.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом, и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. 

Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялись. Оснований к назначению не имеется. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ и пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом ноутбук относится к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня его предъявления.

Из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что покупатель при обнаружении в течение пятнадцати дней со дня передачи товара недостатка в нем вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, которое подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории РФ изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории РФ, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При приобретении ноутбука потребителю вместе с товаром передается руководство пользователя MSI на ноутбук.

В приложении к руководству пользователя MSI на ноутбук, имеющемуся в открытом доступе, в разделе 8 отражено, что ООО «ЭмЭсАй Компьютер» является уполномоченным лицом. 

Вопреки доводам ответчика в руководстве пользователя ноутбуков ООО «ЭмЭсАй Компьютер» указано именно как «уполномоченное лицо».

Какие-либо взаимоотношения ООО «ЭмЭсАй Компьютер» с производителем ноутбука на оказание маркетинговых услуг не исключает наличие у ответчика полномочий на принятие и удовлетворение требований потребителей продукции MSI в отношении товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе руководствоваться информацией, изложенной в руководстве пользователя ноутбука, доводящем до сведения потребителя, кто является уполномоченным лицом, а кто - сервисными центрами.

Принимая во внимание данную информацию, ФИО1, обнаружив в ноутбуке недостатки в течение пятнадцатидневного срока со дня его приобретения, в том числе, наряду с продавцом, направила претензию и в адрес ООО «ЭмЭсАй Компьютер», в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи и просила принять товар. Вместе с тем ответчик не дал ответ на претензию и не сообщил, что не является лицом, уполномоченным на получение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭмЭсАй Компьютер» по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» является организацией, которая уполномочена изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворении требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, а потому является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1115 790,00 рублей, оплаченные за ноутбук. Истец обязан вернуть товар ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 11-го дня с момента получения искового заявления ответчиком и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 157,9 рублей в день.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, а также того факта, что, согласно пояснениям ответчика, содержащимся в возражениях на иск, последний был получен ответчиком 28.03.2021, размер неустойки за период с 07.04.2021 по 25.06.2021 составил 92 632,00 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 9 2632,0 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время по фактическое исполнение обязательства ответчиком, указанные требования, в том числе, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, поскольку день вынесения решения суда, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. 

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в определении от 3 февраля 2015 года № 5-КГ14-133.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65,69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойки на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд. 

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф, на момент рассмотрения дела действие моратория прекращено. 

С учетом периода просрочки, ходатайства ответчика, отсутствия сведений о наступлении для истца пагубных последствий, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, и взыскивает его в размере 20 % от взысканных судом сумм, а именно 25210,64 рублей (115 790,00+1000+9263,2=126053,2)/20%. ФИО2 взысканного судом штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации, представляющей интересы потребителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с курьерской отправкой, возмещению не подлежат, поскольку услугами курьера истец пользовался при направлении ответчику и третьему лицу претензий, однако данная категория споров не предусматривает обязательный претензионный порядок, в связи с чем, не имеется оснований признавать данные расходы необходимыми.

Почтовые расходы по направлению искового материала в размере 100,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом были понесены затраты на услуги эксперта. На досудебное исследование истец затратил 15 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд не может ограничить сторону в исполнении обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ в части предоставления доказательств, в обосновании своей позиции. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4001,06 руб. 

ООО «ФНЭ» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23 000,00 руб. Приказом Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» № 254/1-1 от 27 декабря 2016 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушения, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ).

Согласно пункту 1 Приказа стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлен в размере 1167 рублей 70 копеек (в том числе НДС).

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Экспертиза была назначена по инициативе истца, в связи с чем, расходы по ее производству подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭмЭсАй Компьютер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в пользу ФИО1:

- 115 790,00 рублей – стоимость товара;

- 9 263,20 рублей – неустойку;

- 1000,00 рублей – компенсацию морального вреда;

- 15 000,00 рублей – расходы по экспертизе;

- 100,10 рублей – почтовые расходы;

- 12605,32 рублей – штраф.

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки ежедневно с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4001,06 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЭмЭсАй Компьютер» товар - ноутбук MSI GL75 Leopard 10SDK-250RU.

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в пользу Саратовской Региональной Общественной Организации по Защите прав потребителей «Аскет» штраф в размере 12605,32 рублей.

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы по оплату услуг эксперта в размере 23 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 30.06.2021.

Судья Музыканкина Ю.А.