Дело № 1-7/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Глотова А.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, имея умысел, направленный на сбыт наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере в марте 2018 года совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года в период времени до 20.20 часов последний по телефону договорился с ранее знакомой гражданкой У.А.Г. о сбыте ей наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, он встретился с обратившимся к нему лицом, с которым на автомобиле проехал до дома АДРЕС. Там, во исполнение своего преступного умысла, предварительно получив от «покупателя» наркотиков денежные средства, перечислил их на счёт неустановленного лица. После этого, направился к первому подъезду дома НОМЕР вышеуказанной улицы, где, посредством «закладки», приобрёл с целью последующего сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере массой не менее 0,76 грамма. Вернувшись обратно к автомобилю, в котором его ожидала У.А.Г., ФИО4 в этот же день около 20.20 часов незаконно сбыл ей указанный наркотик названной выше массой. 

Он же, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере, в апреле 2018 года вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2018 года в период времени до 21.20 часов последний по телефону договорился с У.А.Г., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ей наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в этот же день в районе 21.20 часов, находясь возле дома № 28а по ул. Электровозной г. Копейска Челябинской области, встретился с обратившимся к нему лицом, от которого получил денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, предварительно перечислив деньги на счёт неустановленного лица, направился к электрощитовой, расположенной между домами № 28 и 30 по ул. Электровозной г. Копейска Челябинской области, где, согласно предварительной договорённости, приобрёл, посредством «закладки», с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере массой не менее 0,546 грамма. Указанное наркотическое средство названной массой ФИО4, вернувшись к дому № 28а по ул. Электровозной г. Копейска Челябинской области, незаконно сбыл У.А.Г. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал частично и пояснил, что по указанному адресу проживал с сожительницей. Последняя в настоящий момент беременна. У него имеется на иждивении малолетний ребёнок от первого брака. Сам он страдает рядом заболеваний, среди которых гепатит С и другие. С 29 марта 2018 года был трудоустроен сварщиком в ООО «Интерпром», зарабатывал до 40000 рублей. Наркотики употреблял только в 2013 году на протяжении 6-ти месяцев, затем перестал. Их сбытом никогда не занимался. У.А.Г. ему знакома на протяжении 2-х лет. Познакомился через её супруга, который в настоящий момент отбывает наказание. 27 марта 2018 года он действительно неоднократно созванивался с последней, та просила занять ей деньги, сначала на ребёнка, затем, чтобы купить передачу мужу. Он ответил отказом, так как свободных денежных средств не имел. По событиям этого дня У.А.Г. его оговаривает, никаких наркотиков ей не продавал, даже не встречался. Почему оговаривает, не знает, отношения между ними вроде были нормальными. 11 апреля 2018 года он действительно помог последней в приобретении «соли». Перед этой датой, та ежедневно ему названивала с этой просьбой. Сначала он отказывал, но затем поддался на уговоры. 11 апреля 2018 года они встретились возле магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Электровозной г. Копейска. Там, У.А.Г. передала ему 1000 рублей. Данные деньги через терминал он перевёл малознакомому лицу по имени А., с которым предварительно созвонился и договорился о покупке наркотика. При этом, выполняя просьбу У.А.Г., звонил многим своим знакомым, но только А. согласился продать наркотическое средство. Переведя тому деньги, вновь набрал его по телефону. Тот назвал место «закладки», расположенное за магазином «Пятёрочка» в электрощитовой. Забрав «соль», часть которой отсыпал для себя, вернулся к ожидавшей его У.А.Г., которой передал наркотик. После этого был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. После задержания к нему со стороны оперативных работников было применено насилие. Те его избивали, заставляя оговорить себя в неоднократных сбытах наркотических средств. Под оказанным давлением вынужден был признать, что и 27 марта 2018 года продал У.А.Г. наркотик. В последующем действия сотрудников полиции обжаловал в следственный комитет. 

Несмотря на объяснения подсудимого, суд считает, что его вина в совершённых преступлениях является установленной и доказанной, подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний Ш.А.В. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В марте 2018 года в полицию стали поступать сведения о том, что женщина по имени «А.», позже установленная как У.А.Г., занимается сбытом наркотического средство под названием «соль». В целях проверки данной информации 27 марта 2018 года принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка. В качестве покупателя на добровольной основе привлечён гражданин П.Д.Г., который был знаком с вышеуказанной гражданкой и ранее приобретал у неё наркотики. 27 марта 2018 года в районе 18.30 часов закупщика досмотрели в присутствии понятых, ему выдали фиксированные денежные средства в сумме 1500 рублей, номера и серии купюр зафиксировали в протоколе. Затем, «покупатель» позвонил со своего телефона на номер У.А.Г. (НОМЕР). В ходе разговора договорился о приобретении «соли». Последняя назначила встречу возле дома № 31 пр. Коммунистическому г. Копейска. П.Д.Г. в сопровождении оперативников был доставлен к указанному месту, где вышел из машины и направился на встречу. Сотрудники полиции остались вести наблюдение. Они видели, как У.А.Г. и П.Д.Г. встретились, «покупатель» передал той ранее врученные ему денежные средства. Они договорились позже созвониться. После этого, У.А.Г. села в такси и уехала. Примерно через час она перезвонила закупщику и сказала вновь подходить к дому № 31 пр. Коммунистическому г. Копейска. Во время второй встречи У.А.Г. передала П.Д.Г. свёрток с наркотическим средством. Получив наркотики, последний подал условный сигнал, и указанные лица были задержаны. «Покупатель» добровольно выдал приобретённую «соль», у У.А.Г. изъяли часть денежной суммы, используемой в ОРМ. Последняя не стала отрицать свою вину, сообщив оперативным сотрудникам, что наркотики приобретает у мужчины по имени Семён. В ходе проведения последующих мероприятий, были установлены данные вышеуказанного мужчины. Им оказался подсудимый. С целью изобличения ФИО4 в преступной деятельности, 11 апреля 2018 года принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение» и «Проверочной закупки» с участием У.А.Г. Последняя действовала в рамках заключённого с ней досудебного соглашения. В указанный день около 19.30 часов закупщица в присутствии понятых была досмотрена, ей выдали фиксированные денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, она позвонила подсудимому и, разговаривая по громкой связи, спросила о возможности приобрести наркотическое средство. Тот согласился, сказав подъезжать к магазину «Пятёрочка», расположенному в доме № 28а по ул. Электровозной г. Копейска. «Покупательница» в сопровождении оперуполномоченных была доставлена к указанному месту, где встретилась с ФИО4, передав ему деньги. Последний прошёл к терминалу оплаты, расположенному в магазине, где произвёл какие-то манипуляции. Затем, разговаривая с кем-то по телефону, направился к электрощитовой между домами № 28 и 30 по ул. Электровозной. Там он что-то подобрал и вернулся обратно к У.А.Г., передав ей свёрток. После этого, указанные лица были задержаны и доставлены в полицию. Закупщица добровольно выдала приобретённое наркотическое средство, у подсудимого также был изъят свёрток с порошкообразным веществом. Возможно, данное вещество тот отсыпал из пакетика, ранее переданного У.А.Г., так как и сам употреблял наркотики. После задержания ФИО4 пытался оказать содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, но безрезультатно. Никакого давления на подсудимого не оказывалось, поскольку в этом даже не было какого-либо смысла. Тот признавал свою вину, готов был сотрудничать. У.А.Г. знала ФИО4 под именем Семён, тот так всем представлялся.

Аналогичные показания в судебном заседании дали и другие сотрудники полиции Ш.К.А., Б.Е.А.

По словам У.А.Г. наркотическое средство под названием «соль» она употребляла на протяжении 5 лет. Ранее наркотики приобретала через «закладки» у неустановленных лиц. Примерно с начала марта 2018 года стала их покупать у подсудимого, которого знала под именем С.. При знакомстве, тот сам ей сказал, что через него можно приобретать «соль». Никаких договорённостей у неё с последним о совместном употреблении наркотиков не было, все её звонки и обращения к подсудимому были связаны с покупкой данных веществ. Оснований для оговора ФИО4 у неё не имеется. Общались они по телефону, она сначала звонила, узнавала о наличии наркотиков. Когда тот был занят, то они созванивались позже. За материальной помощью к нему не обращалась, долговых обязательств между ними не было. Уговаривать подсудимого, чтобы тот продал ей наркотик, никогда не приходилось. У него был свой в этом интерес, он отсыпал себе часть наркотического средства. Так делают все наркоманы, помогая друг другу в их приобретении. ФИО4 проживал по адресу: АДРЕС. Стоимость «соли» у него составляла 1000 рублей за 0,5 грамма. Деньги и наркотики они друг другу всегда передавали из рук в руки. 27 марта 2018 года в вечернее время ей позвонил её знакомый П.Д.Г. Тот спросил о возможности приобретения наркотического средства. Согласившись помочь, назначила тому встречу во дворе дома № 31 по пр. Коммунистическому г. Копейска. При встрече, получила от обратившегося лица 1500 рублей, договорившись с ним созвониться позже. Сама же на такси поехала на встречу к подсудимому, с которым заранее созвонилась и договорилась о покупке наркотика. Подъехав к дому последнего, забрала его, и они вместе проехали до дома № 9 по улице Электровозной в г. Копейска. По дороге она передала ему 1000 рублей. Прибыв на место, ФИО4 вышел из машины и ушёл. Через некоторое время вернулся и отдал ей свёрток с наркотиком, который она отвезла и передала П.Д.Г. После этого её задержали. В полиции рассказала оперативникам где и у кого приобретает наркотики, заключила со следствием досудебное соглашение, с целью изобличения подсудимого. 11 апреля 2018 года в вечернее время в рамках данного соглашения приехала в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где дала согласие на участие в оперативных мероприятиях. Первоначально её досмотрели и выдали фиксированные деньги в сумме 1000 рублей. Затем она позвонила подсудимому, спросила о возможности покупки «соли». Тот сказал, что перезвонит позже, затем попросил подъехать к магазину «Пятёрочка», расположенному в доме № 28а по ул. Электровозной в г. Копейске. Прибыв в районе 20.50 часов в сопровождении оперативников в назначенное место, вновь созвонилась с ФИО4 Примерно в 21.10 часов тот подошёл к ней, забрал у неё деньги и направился к терминалу оплаты, расположенному в магазине. Там, произвёл какие-то манипуляции, после чего сказал ей ждать около 10 минут, а сам ушёл. Спустя 10 минут вернулся и передал свёрток с наркотиком. После этого их задержали. Она добровольно выдала приобретённое наркотическое сродство.

Свои показания У.А.Г. полностью подтверждала в рамках проведения на стадии предварительного расследования очных ставок с подозреваемым и обвиняемым ФИО4 (т. 1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 64-66).

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» следует, что 27 марта 2018 года начальником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапортов сотрудников полиции о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности У.А.Г. через гражданина П.Д.Г., который дал добровольное согласие на участие в мероприятии (т. 2 л.д. 82, 83, 84, 85, 86). 

Согласно содержанию протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра, 27 марта 2018 года деньги в сумме 1500 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера купюр переписаны в протокол и затем уже они выданы гражданину П.Д.Г. При личном досмотре последнего ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было (т. 2 л.д. 87, 88-89).

В рапорте оперативного сотрудника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время достигнутой телефонной договорённости П.Д.Г. и У.А.Г., их действия во время встречи и обстоятельства задержания (т. 2 л.д. 137-138).

В протоколе добровольной выдачи указано, что 27 марта 2018 года в 20.40 часов гражданин П.Д.Г., после проведения проверочной закупки, выдал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство (т. 2 л.д. 95). 

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у П.Д.Г., является наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,75 грамма. При исследовании было израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 2 л.д. 97-98, 102-105).

При проведение личного досмотра задержанной 27 марта 2018 года У.А.Г. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с двумя сим-картами, банковская карта, а также купюра достоинством 500 рублей, из числа ранее выданных «закупщику» (т. 2 л.д. 116). 

Согласно содержанию протоколов осмотров предметов (телефонных аппаратов) и детализации телефонных соединений абонентов У.А.Г. (НОМЕР и НОМЕР) и ФИО4 (НОМЕР), 27 марта 2018 года в период по московскому времени с 12.27 до 17.36 часов между последними состоялись неоднократные телефонные соединения. При этом, подсудимый в 16.34 часов указанного дня по телефону связывался с абонентом, записанным в его аппарате как «А.Г.» (т. 1 л.д. 47-51, 90-102, 109, 110-127, 129-138, 150-156).

В собственноручном ходатайстве У.А.Г., датированном 28 марта 2018 года, указано, что она просит заключить с ней досудебное соглашение, в рамках которого обязуется изобличить в незаконной деятельности, связанной с продажей наркотических средств, мужчину по имени «Семен» (ФИО4) (т. 2 л.д. 171). 

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» следует, что 11 апреля 2018 года начальником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапортов сотрудников полиции о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности ФИО4 через гражданку У.А.Г., которая дала добровольное согласие на участие в мероприятиях. При этом, «закупщица» в собственноручном заявлении указывала имя продавца наркотиков, как «Семён», называя точный адрес жительства подсудимого (т. 1 л.д. 21, 22, 23, 24, 25). 

Согласно содержанию протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра, 11 апреля 2018 года деньги в сумме 1000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера купюр переписаны в протокол и затем уже они выданы гражданке У.А.Г. При личном досмотре последней ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 26, 27-28).

В рапорте оперативного сотрудника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время достигнутой телефонной договорённости У.А.Г. с ФИО4, действия закупщика, встреча с «продавцом», передача денег, их перечисление ФИО4 через платёжный терминал, место получения «закладки», передача наркотиков и обстоятельства задержания (т. 1 л.д. 172-173).

В протоколе добровольной выдачи указано, что 11 апреля 2018 года в 23.05 часов гражданка У.А.Г., после проведения проверочной закупки, выдала свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени Семён (т. 1 л.д. 31). 

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у У.А.Г., является наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,543 грамма. При исследовании было израсходовано 0,003 грамма вещества (т. 1 л.д. 33, 37-38).

При проведении личного досмотра задержанного 11 апреля 2018 года ФИО4 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с двумя сим-картами, банковские карты и свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов задержанного следовало, что данное вещество является наркотиком синтетического происхождения (т. 1 л.д. 64). 

В рамках проведённой экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,096 грамма. При исследовании было израсходовано 0,005 грамма вещества (т. 1 л.д. 66, 70-71).

Согласно содержанию протоколов осмотров предметов (телефонных аппаратов) и детализации телефонных соединений абонентов У.А.Г. (НОМЕР и НОМЕР) и ФИО4 (НОМЕР), 11 апреля 2018 года в период по московскому времени с 17.00 до 18.55 часов между последними состоялись неоднократные телефонные соединения. При этом, подсудимый в 19.04, 19.09 и 19.12 часов указанного дня по телефону связывался с абонентом, записанным в его аппарате как «А.Г.» (т. 1 л.д. 47-51, 90-102, 109, 110-127, 129-138).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

N-метилэфедрон и его производное PVP (?-пирролидиновалерофенон), в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года. 

На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество данного вещества свыше 0,2 граммов является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (каждое из преступлений от 27 марта 2018 года и от 11 апреля 2018 года), как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В обвинении подсудимого, касающегося событий 11 апреля 2018 года, судом уточняется время сбыта наркотических средств. А именно, в 21.20 часов, а не в 20.20, как по ошибке указано органами следствия. 

Доводы подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, 27 марта 2018 года с У.А.Г. не встречался, наркотики ей не передавал, она его оговаривает и в указанную дату звонила, чтобы занять деньги, 11 апреля 2018 года та ему также неоднократно звонила, упрашивала помочь в приобретении «соли», он же поддался на её уговоры, в связи с чем, и совершил данные действия, после задержания к нему со стороны оперативников было применено насилие, в результате, вынужден был себя оговорить, судом отвергаются, как несостоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений. 

К указанному выводу суд приходит с учётом анализа всех исследованных по делу объективных данных. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было с достоверностью установлено, что 27 марта 2018 года на основании ранее полученной оперативной информации были утверждены мероприятия, направленные на изобличение У.А.Г. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Оперативные мероприятия оказались результативными, данное лицо задержано в рамках ОРМ «проверочная закупка». Указанное следует, как из содержания письменных материалов уголовного дела, так и из показаний оперативных сотрудников Ш.К.А., Б.Е.А. и Ш.А.В. В частности, последний в судебном заседании пояснил, что после задержания У.А.Г. от неё поступила информация, что наркотики она покупает у мужчины по имени С., которым и оказался настоящий подсудимый. Слова оперативника согласуются с содержанием документов, связанных с заключением У.А.Г. досудебного соглашения, датированных 28 марта 2018 года.

Допрошенная в суде свидетель У.А.Г. однозначно указала, что с начала марта 2018 года «соль» приобретала именно через ФИО4, которого она знала под именем С.. Тот сам ей предложил свои услуги, чем она и воспользовалась. Всё их общение, как личное, так и по телефону было связано с покупкой наркотиков, никаких уговоров с её стороны никогда не было. Тот имел свой интерес, отсыпая себе часть приобретаемого вещества. Так было и 27 марта 2018 года, когда она действовала в интересах П.Д.Г., так и 11 апреля 2018 года в рамках ОРМ «проверочная закупка». 

Суд не усматривает причин для оговора ФИО4 со стороны указанных выше лиц. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания последних являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. В частности, рапортами оперативных сотрудников, детализациями телефонных соединений, протоколами добровольной выдачи и личных досмотров, заключениями экспертов. Так, в названных детализациях зафиксированы телефонные переговоры ФИО4 и У.А.Г. не только 11 апреля 2018 года, но и в другие даты, в частности, 27 марта 2018 года. При это, 27 числа также, как и 11 апреля 2018 года, после разговора с У.А.Г. ФИО4 созванивался с абонентом, который в его телефоне отражён как «А.Г.».

Не может суд оставить без внимания и действия самого подсудимого, связанные с представлением другим лицам чужим именем, с оставлением себе части наркотического средства, приобретаемого для У.А.Г. 11 апреля 2018 года, хотя с его слов следовало, что не употребляет наркотики с 2013 года. 

Сам ФИО4, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитников пояснял, что жители посёлка знают его под именем «С.». Наркотические средства употребляет на протяжении нескольких лет, приобретая их у парня по имени А.. У.А.Г. приходится ему знакомой. Он ей на протяжении последнего месяца перед своим задержанием несколько раз продавал наркотики. Так было и 27 марта 2018 года и 11 апреля 2018 года. В указанные дни они созванивались, встречались, где А. передавала ему деньги. Он их перечислял А. и забирал наркотики через «закладку». Часть вещества отсыпал себе для личного употребления (т. 1 л.д. 211-215, т. 2 л.д. 19-20, 29-36). Свои показания ФИО4 полностью подтверждал в ходе проверки их на месте (т. 1 л.д. 220-224, т. 2 л.д. 37-46). 

Из вышеприведённых протоколов допросов подсудимого видно, что следственные действия проводились с участием защитников, которыми являлись адвокаты, подтвердившие свои полномочия. Указанное исключало применение к нему какого-либо давления. Из содержания протоколов проверки показаний на месте, видно, что ФИО4 самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе, подсудимым, понятыми, защитниками, замечаний по составлению не возникло. 

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Ш.А.В., Ш.К.А., Б.Е.А. и следователи Ф.Е.С., С.Р.Н. однозначно указали на отсутствие какого-либо давления на подсудимого, добровольность дачи им показаний, пояснений, в том числе, и с участием адвоката, об ознакомлении с содержанием протоколов досмотра и допросов. Доводы о применённом насилии являлись предметом проверки и со стороны сотрудников Следственного комитета, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, суд считает логичными слова оперативных сотрудников о том, зачем им каким-либо образом давить на задержанного, если он признаёт свою вину, пытается оказать содействие в изобличении других лиц, причастных к незаконному сбыту. 

При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными вышеуказанные показания К.А.Г., данные на стадии расследования уголовного дела по обстоятельствам совершённых преступных посягательств 27 марта и 11 апреля 2018 года, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения подсудимого в совершении преступлений.

Доводы защитника о незаконности участия адвоката Ворошина А.И. при проведении допроса обвиняемого ФИО4 27 апреля 2018 года, проверки показаний последнего на месте, судом отвергаются как не состоятельные. Защитник органами следствия был допущен на основании ордера и собственноручного заявления обвиняемого об отказе от услуг предыдущего адвоката. Сам ФИО4 не возражал против данного защитника, лично ходатайствовал о своём дополнительном допросе. Вникать же в вопросы очерёдности участия адвокатов, соблюдения ими графиков работы и дежурств, утверждённых адвокатскими формированиями, в обязанности органов следствия и суда не входит. 

По этим же основаниям суд признаёт несостоятельными доводы защитника о необходимости оправдания ФИО4 по событиям от 27 марта 2018 года. 

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся непосредственно настоящего подсудимого. 

Таким образом, установив вину ФИО4 в совершённых преступлениях, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО4 не судим, на стадии предварительного следствия полностью признавал свою вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступных посягательств, чистосердечно раскаивался в содеянном, пытался помочь в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по предыдущему месту работы. Кроме того, подсудимый страдает рядом заболеваний, наркотической зависимостью, на его иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга на данный момент беременна.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу нет.

Однако, совершение подсудимым двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, не предусматривающих иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

При определении суммы дополнительного наказания учитывается также особая тяжесть совершённых преступлений, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку оба состава являются оконченными преступными посягательствами и относятся к категории особо тяжких. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

С учётом фактических обстоятельств преступных посягательств, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие у ФИО4 ряда заболеваний, суд не рассматривает возможность применения к нему положений ст. 81 УК РФ, поскольку последний заболел ещё до совершения преступных посягательств. Возможность его освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определённой процедуры после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без ограничения свободы за каждое в отдельности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО4 определить 12 (двенадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания: 

- время содержания под стражей с 11 по 12 апреля 2018 года, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- время нахождения под домашним арестом в период с 13 апреля 2018 года по 03 июля 2018 года из расчета один день за один, а в период с 04 июля 2018 года до 14 февраля 2019 год, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,541, 0,094 и 0,74 грамма - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: банковские карты, сотовый телефон - вернуть собственникам, либо их представителям, детализации телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18.04.2019 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО4 изменен.

«из его описательно-мотивировочной части как на доказательство исключить ссылку на протокол проверки показаний ФИО4 на месте (т.2 л.д. 37-46);

в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с 13 апреля 2018 года до 14 февраля 2019 года, а также время нахождения под стражей в период с 11 по 12 апреля 2018 года и с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 апреля 2019 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Глотова А.Г. – без удовлетворения».