Председательствующий –Деревянко А.М.(дело №1-4/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-580/2020

14 апреля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В., 

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

и его защитника-адвоката Павловой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 7 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

02.02.2012 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.161, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 17.09.2010г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.09.2015г. освобожден по отбытии наказания;

02.05.2017г. мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2,4 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

29.06.2018г. освобожден по отбытии основного наказания, 

Срок не отбытого дополнительного наказания на момент вынесения приговора – 10 месяцев 21 день,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 02.05.2017г. окончательно к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 5 июля 2019 года в 6 часов 30 минут, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ, возле 

<

адрес> имея признаки алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> рус, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства. В дополнениях в судебном заседании апелляционной инстанции выразил несогласие с взысканием с него судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутрим Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также, изложенные в выступлениях участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, установлена собранными по делу доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетелей Б.А.В. К.В.Н. - инспекторов 

<

данные изъяты> о том, что 05.07.2019г. ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- свидетелей Ч.В.Ю., П.А.В. об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения; 

- протоколом 

<

адрес> от 05.07.2019г., которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с явными признаками опьянения;

- протоколом 

<

адрес> от 05.07.2019г., которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 02.05.2017г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (три эпизода преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

- и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании 

ч.2 ст.61 УК РФ признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим.

Наказание судом назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, и по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для смягчения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного о незаконности приговора суда в части взыскания с него судебных издержек, суд обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты, поскольку суду не представлено доказательств имущественной несостоятельности осужденного. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 7 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий В.В.Азарова