26RS0020-01-2020-002168-97

№ 2а – 1159 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России № по СК в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Сумма страховых взносов в фиксированном размере на ОПС за расчетный период 2018 года в отношении ФИО1 за полные месяцы работы рассчитывается по следующей формуле:

В связи с не поступлением в срок страховых взносов, должнику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию представила налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 год с суммой налога к уплате 1 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал.

в установленные сроки сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования:

от ДД.ММ.ГГГГ в срок страховых взносов, должнику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Общая сумма задолженности по ЕНВД за 2015 на ДД.ММ.ГГГГ составляет по налогу 1 490 рублей,

пени за несвоевременную уплату налога 1 048,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ принято решение о списание недоимки по ЕНВД и задолженности по пеням: налог 4 740,84 рублей, пени 1 909,63 рублей, штраф 2 000 рублей.

на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: налог 1 490 рублей, пени 939,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ принято решение о списание недоимки по ЕНВД и задолженности по пеням: налог1 490 рублей, частично пени 160,22 рублей.

Сумма задолженности по единому налогу на вменяемый доход (ЕНВД) за 3 и 4 квартал 2015 года, подлежащая уплате в бюджет составляет пени 544,38 рублей.

В соответствии со ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по форме 3-НДФЛ предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме 1 000 рублей, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по НДФЛ и начисленной на сумму недоимки штрафа.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год подлежащая уплате в бюджет составляет 1 000 рублей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате страховых взносов с должника. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-732-15-458/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления заявления от должника с возражениями против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам не уплачена.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности пени по страховым взносам в общей сумме 5 751,97 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец МИФНС № по СК в не явился, представил ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представила возражение на административное исковое заявление, просила отказать в его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абз. 2 п. 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В силу ст. 360, п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлены требования об уплате налога, а именно:

от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 решением № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к ответственности за совершении налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неправильном исчислении налоговой базы, тем самым снизила сумма налога, подлежащую внесения в бюджет. Наложен штраф в размере 1 000 рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании задолженности по налогу Межрайонной ИФНС России № России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически был вынесен за пределом установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку должник ФИО1 возражала относительно исполнения данного судебного приказа.

Наличие в деле судебного приказа не освобождает суд от обязанности проверить соблюдение налоговым органом срока для обращения за получением такого приказа и дать оценку приведенным выше обстоятельствам.

Таким образом, на дату обращения МИФНС № по СК в суд с данным административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм по страховым взносам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ).

Таким образом, установлен общий порядок исчисления шестимесячного срока в случае обращения с заявлением в суд, а именно: в случае превышения общей суммы задолженности в размере 3 000 рублей налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Поскольку общая сумма налоговой задолженности ФИО1 превысила 3 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день предъявления самого раннего требования, а срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с настоящим иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени, оснований для взыскания недоимки по налогам за этот период у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство МИФНС России № по СК о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Большая загруженность налогового органа не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводы административного истца о том, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен в связи с большой загруженностью, суд не может признать уважительными причинами.

Суд учитывает то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе и транспортного налога.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления установленного законодателем срока административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ. 

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, сумма в размере 5 751,97 рублей является безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по настоящему административному иску в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что административный истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС России № по СК в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, страховые взносы обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, единый налог на вмененный доход и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2020-002168-97

№ 2а – 1159 / 2020