Дело № 2-269/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В., 

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику денежные средства на сумму 465000 рублей, что подтверждается распиской, возвратить которые ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 сумму займа в установленный срок не возвратил. На протяжении длительного времени уклоняется от погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, истец понес материальные убытки, ухудшил свое материальное положение. Для составления искового заявления ФИО1 понес расходы в сумме 15000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что, оформлял займ распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465000 рублей. Вернуть обязался к ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что возвращал долг частями супруге истца. Однако подтвердить не может, т.к. состояли в дружеских отношения и расписки не оформляли. Считал заявленные судебные расходы завышенными.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1 указанной статьи).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа относится к числу реальных договоров, то есть договоров, для заключения которых необходима передача вещи, и считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 465000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, а также пояснениями ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено судом, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, не возвратил истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465000 рублей.

Суд, исходя из исследованных материалов дела, считает заключенными между истцом и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт выплаты указанных выше денежных средств ФИО1, либо выплаты частично, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 представлено не было. 

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 48, 53 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты ФИО1 15000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается соответствующим договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр правовой и финансовой охраны», а также талоном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что доказательств по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей истцом не представлено.

В соответствии с п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на составление искового заявления о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также расходов на услуги представителя, наложение обеспечительных мер, представление интересов заказчика в рамках настоящего договора. Исполнитель обязался консультировать заказчика на протяжении действия договора, проанализировать пакет документов, предоставленных заказчиком, составить исковое заявление и предъявить его с пакетом документов в суд, составить ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество должника, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по иску, предъявить исполнительный лист в ФССП РФ о наложении обеспечительных мер на имущество должника, провести полный сбор информации об имущественном состоянии должника, составлять дополнительные соглашения, жалобы и прочие процессуальные документы. 

Заключение такого договора основано на положениях ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Статьей 100 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 10 данного Постановления определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела почтой и при помощи смс-извещений, однако в судебных заседаниях участия не принимала, следовательно, интересы истца не представляла. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из принципов разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер суммы, затраченной истцом на оплату юридических услуг представителя и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Истцом же фактически государственная пошлина была оплачена в налоговый орган не по месту рассмотрения дела, в связи с чем, квитанция была возвращена по заявлению представителя истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать в доход бюджета Москаленского муниципального района государственную пошлину, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 7850 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465000 (четырехсот шестидесяти пяти тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, всего взыскать 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 7850 (семи тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.