Дело № 2- 4655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Тимофеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «28» ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производства и дело в данной части требований передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово ( л.д.75-77).

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения по адресу ..., помещение ###, имеется заключенный договор между ним и управляющей компанией ООО «НАШ ДОМ» на оказание эксплуатационных услуг ### от **.**.****г. Далее **.**.****., истцом был обнаружено необоснованное увеличение размеры платы за содержание жилого помещения, в связи с чем он направил в ООО «НВШ ДОМ» уведомительное письмо (зарегистрирован во вх. ### от **.**.****.) - которое в дальнейшем было полностью проигнорировано. 

**.**.**** ООО «НАШ ДОМ» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с требованием к нему о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные, коммунальные услуге на общую сумму 87 494 рубля 01 коп. В связи с чем было возбуждено гражданское судопроизводство по делу ###, в пять судебных заседаний где **.**.****. было вынесено решение по делу, в котором суд в удовлетворении исковых требований ООО «НАШ ДОМ» к Яковлеву Е.Б. отказал в полном объеме. Срок вступления данного решения в законную силу **.**.****. Что указывает на то, что был заявлен неосновательный иск для взыскания данной задолженности.

В процессе рассмотрения данного судопроизводства ООО «НАШ ДОМ» не смог обосновать и предъявить доказательства на которые оно ссылалось, в частности применение не обосновано высоких тарифов.

В рассматриваемый период времени он являлся студентом Кемеровского государственного университета» г. Кемерово, где числился на последнем курсе, и вместо активной и успешной подготовки к сдачи выпускных государственных экзаменов и зашиты выпускной квалификационной работы (дипломная работа - которая уже является стрессом для любого студента на финальной стадии обучения), был вынужден заниматься, отвлекаться, тратить время на защиту своих интересов от необоснованного иска в суде. В связи с чем им было потрачено длительное время на подготовку к судебным заседаниям, а именно на изучение законодательной базы, применяемой в жилищной и коммунальной сферах, местных постановлений и установленных тарифов. Что в итоге проявлялось в постоянным недосыпании, нервозности, головным болям и в конечном итоге зашиты дипломной работы на «удовлетворительно». Данное судебное разбирательство помешало ему сконцентрировать внимание на подготовки к выпускной работе в полном и должном объеме, в связи с чем он получил столь низкую оценку при защите данной работы. Он не привлекал представителей (в связи с отсутствием денежных средств на их оплату), а защищал свои интересы самостоятельно, лично присутствовав на данных судебных разбирательствах.

Несмотря на имеющееся решение суда, указывающее на необоснованность применяемых (завышенных) тарифов ООО «НАШ ДОМ» к нему ответчик продолжал применять и выставлять необоснованные требования по завышенным тарифам, что подтверждается наличием предъявляемых счетами фактурами и актами выполненных работ за период с **.**.**** включительно. 

Так же имел место быть факт о необоснованном возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «НАШ ДОМ» в отношении него.

Так на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу ###, которое было частично удовлетворено в пользу ООО «НАШ ДОМ» в отношении выставляемого требования о взыскании задолженности. Он не дожидаясь возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке оплатил задолженность в рамках исполнения решения суда, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****. на сумму 15 000 рублей и платежным поручением ### от **.**.****. на сумму 4 758,06 рублей. Несмотря на добровольное погашение задолженности, по инициативе управляющей компании ООО «НАШ ДОМ» (введя в заблуждение судебного пристава исполнителя) необоснованно и неосновательно было возбуждено исполнительное производство УФСП по Кемеровской области ОСП по ... Кемерово судебным приставом исполнителем ЛИЦО_3 на сумму 4758,06 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****. в связи с чем ему пришлось являться, объяснять и доказывать судебным приставам о ранее полном погашении данной задолженности.

Неосновательным иском ООО «НАШ ДОМ» и неосновательным возбуждением исполнительного производства ему был причинен моральный вред. Он претерпевал продолжительное время нравственные и физические страдания, выраженные в недосыпаниях, нервозности и мигренях, а так же был вынужден тратить личное время на урегулировании данных вопросов. Компенсация морального вреда в совокупности оценивает в размере 15000 рублей.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** ( л.д.71) в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Наш дом» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по оплате эксплуатационных услуг, коммунальных услуг предоставленных в нежилое помещение и на общедомовые нужды многоквартирного дома -87494,01 рублей, пени в размере 5152,34 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины отказано ( л.д.20-27).

Основанием к отказу в иске послужило то обстоятельство, что представленный истцом расчет составлен на основании необоснованно примененных тарифах, что свидетельствует о недоказанности истцом факта наличия задолженности ответчика в указанном размере.

Следовательно, судом не установлено злоупотреблений своими правами со стороны ООО «Наш дом».

Вместе с тем, сам по себе факт вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении каких-либо неимущественных прав истца, причиненных действиями ответчика.

Обращение в суд с исковыми требованиями ООО «Наш дом» не может расцениваться как злоупотребление своими правами, поскольку никто не может быть лишен права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приведенное истцом обстоятельство не повлияло на возможность полноценной судебной защиты истцом своих прав и законных интересов в рамках данного гражданского дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из материалов дела, **.**.**** Заводским районным судом города Кемерово вынесено решение, вступившее в законную силу, по гражданскому делу ### по иску ООО «Наш дом» к Яковлеву Евгению Борисовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 19758,06 рублей, которым исковые требования удовлетворены ( л.д.28-30). 

В связи с чем, **.**.**** ОСП по Заводскому району города Кемерово на основании исполнительного документа по данному решению возбуждено исполнительное производство ### в отношении ЛИЦО_1 (л.д.31).

Согласно платежным поручениям от **.**.****,**.**.**** решение суда исполнено ЛИЦО_1 ( л.д.34-35). 

Постановлением от **.**.**** ОСП по Заводскому району города Кемерово отказано в возбуждении исполнительного производства на сумму 4758,06 рублей, в связи с исполнением исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как судом не установлено нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика как при рассмотрении гражданского дела, так и при предъявлении исполнительного листа на основании решения Заводского районного суда города Кемерово по гражданскому делу ### и возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований, постольку не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 03 декабря 2018.

Судья Т.Ю. Полуэктова

в окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

5