УИД 36RS0010-01-2020-000936-96

№12-46/2020

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск 16 июля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

лица, составившего протокол об административном правонарушении –

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области от 03 июня 2020 г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области №5/95-2020 от 03.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в постановлении, 10 мая 2020 года примерно в 05 час. 50 мин. ФИО3 в нарушение требований п.6 ст.4 Закона Воронежской области от 27.10.2014 №124 – ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Воронежской области», находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, совершал действия, нарушающие тишину и покой ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, путем стука палкой по металлической бочке.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 представил в Борисоглебский городской суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 10 мая 2020 года примерно в 05 час. 50 мин. он не мог нарушать покой ФИО1., так как ее не было дома по 

<

адрес>. Она находилась на рабочем месте на бензоколонке. Никаких объяснений оперативному сотруднику ОМВД ФИО2 он не давал, а только назвал дату и место своего рождения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу время он не стучал по металлической бочке, не нарушал тишину. По утверждению ФИО3, написанные от его имени оперуполномоченным ОУР ФИО2 объяснения от 10.05.2020, которые были использованы в качестве доказательства его вины административной комиссией, он не давал, их не подписывал. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - специалист 1 категории отдела муниципального контроля администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, считает жалобу не обоснованной.

В судебном заседании, назначенном на 11.30 15.07.2020 объявлялся перерыв до 15.30 16.07.2020. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля ФИО1 прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормой ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в период с 22.00 часов до 7.00 часов, путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста, пения; использования звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей; использования пиротехнических средств, в том числе фейерверочных, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, также действий, связанных с отправлением религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий,

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия, выражающиеся в нарушении тишины и покоя граждан.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приведенных норм закона, материалы дела не содержат доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

К имеющимся в материалах дела, письменным показаниям свидетеля ФИО1 положенным в основу оспариваемого постановления, о том, что ФИО3 10.05.2020 в 05 ч. 50 мин. во дворе своего дома по 

<

адрес>, громко стучал палкой по металлической бочке, следует отнестись критически, поскольку допрошенная в судебном заседании ФИО1. пояснила, что в ночь с 9 на 10 мая 2020 она находилась на своем рабочем месте: на 

<

данные изъяты>», которая располагается за пределами города Борисоглебска. А, следовательно, ни слышать, ни видеть указанных действий ФИО3 она не могла. Её тишину и покой, как это указано в постановлении, действия ФИО3 нарушать не могли. Приехала она домой в 8 часов 30 минут.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании указанной нормы не могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО3 его письменные объяснения от 10.05.2020, которые также указаны в постановлении административной комиссии как основание для принятия решения. 

Указанные объяснении ФИО3 им не подписаны. А приложенный к ним рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО2 от 10.05.2020 о том, что ФИО3 отказался ставить в них свою подпись, на который также имеется ссылка в оспариваемом постановлении, вину ФИО3 не подтверждает.

Другие письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, также не подтверждают вину ФИО3

В собственноручных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указывает, что ни по какой бочке 10.05.2020 он не стучал. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области от 03 июня 2020 г. № 5/95-2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст.20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения. 

Судья