Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании 203 300 рублей суммы долга по договору займа от 05 декабря 2014 года и процентов по договору. 

Свои требования мотивировал тем, что 05 декабря 2014 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 38 000 рублей, согласно условий расписки ответчик обязался вернуть сумму долга через 6 месяцев. Сумма долга не возвращена до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование и государственную пошлину. 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца признала в полном объеме, о чем подал заявление. 

Ответчику положения ст. 173 ГПК РФ известны и были разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного следствия установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 05 декабря 2014 года, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик получил от истца 38 000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму через 6 месяцев, что подтверждается распиской (л.д. 10). 

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 38 000 рублей, а также сумму процентов 165 300 рублей, с учетом того, что ответчиком сумма долга не оспаривалась, а также оплаченную государственную пошлину, так как исковые требования были признаны письменно.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 233 рубля 00 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 38 000 рублей сумму задолженности по договору займа от 05 декабря 2014 года, проценты по договору в сумме 165 300 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме5 233 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд через в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 27.06.2017 года.