Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Свердловец» о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ТСЖ «Свердловец», просит:

«1. ТСЖ «Свердловец» предоставить оформленное сообщение как положено согласно ст.45 п.5 (1) Жилищного кодекса Р.Ф.

2. ТСЖ «Свердловец» предоставить решение собственников жилья 

<

адрес> в письменной форме согласно ст. 45 п.5.1 Жилищного кодекса Р.Ф., а также согласно постановления Правительства Р.Ф. № 731 от 23.09.2010 г. п.21, ст. 46 п.3 Жилищного кодекса Р.Ф.».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в принадлежащей его 

<

данные изъяты> квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 29,5 кв.м. Собственниками указанного многоквартирного дома в качестве способа управления выбрано ТСЖ «Свердловец». 

«29.05.2018 г. было проведено собрание собственников жилья с грубым нарушением Жилищного кодекса Р.Ф. Нарушена ст.45 п.5 (1) Жилищного кодекса Р.Ф.

Истец ФИО1 07.09.2018 г. в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> но проживает без регистрации в принадлежащей ФИО 1 квартире по адресу: 

<

адрес> от имени которой он выступает.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что ему известно, что судом ему было предложено представить копии и подлинники правоустанавливающих документов на квартиру 

<

адрес>, данные документы он не предоставил. 

После объявленного судом перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ТСЖ «Свердловец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако направленные в его адрес заказные письма, содержащие судебные повестки и копию искового заявления с пакетом документов, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 в исковом заявлении сослался на п.3 ст.46 ЖК РФ и п. 21 постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г., в соответствии с которыми просит ТСЖ «Свердловец» предоставить «решение собственников жилья 

<

адрес> в письменной форме», при этом не конкретизируя, о каком именно решении идет речь. Также ФИО1 сослался на нарушение ответчиком п.5(1) ст. 45 ЖК РФ.

Согласно п.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Пунктом 3 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Пункт 21 Постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 с 11.04.2018 г. утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 27.03.2018 N 331.

Учитывая, что ст.ст.45-46 ЖК РФ регламентируются вопросы проведения и полномочий общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, а также исходя из содержания искового заявления и заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что предметом спора истца с ответчиком является решение общего собрания собственником помещений в многоквартирной доме по адресу: 

<

адрес> от 29.05.2018 г.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что ФИО1 собственником квартиры 

<

адрес> не является. Доказательств обратного, а также доказательств принадлежности истцу на праве собственности иных помещений в данном МКД истцом суду не представлено. 

Что касается высказывания ФИО1 в судебном заседании 07.09.2018 г. о том, что он выступает от имени ФИО 1 то данное утверждение опровергается исковым заявлением, в котором ФИО1 указал истцом себя.

ФИО1, не являясь собственником помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, не обладает правом оспаривания решения общего собрания собственников помещений от 29.05.2018 г. МКД по адресу: 

<

адрес>

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку в отношении заявленных требований ФИО1 является ненадлежащим истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ТСЖ «Свердловец» о предоставлении документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: