РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием 

представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя ответчика СНТ «Весна» председателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2 - 175/18 по иску ФИО9 к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Весна», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными протокола общего собрания СНТ, выписки из протокола общего собрания СНТ, распоряжения Правительства Тульской области, записи о регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за №.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с протоколом № общего собрания членов садоводческого товарищества «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства. Указанное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также списком членов садоводческого товарищества «Весна». Согласно записям в книжке садовода она оплачивала подведение воды, устройство скважины, дорог, а также оплатила расходы, необходимые для приватизации земельного участка. Для регистрации своих прав на земельный участок она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о зарегистрированных правах на принадлежащий ей участок. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отсутствуют. Однако, при намерении провести межевание земельного участка выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за № за ФИО11 (

<

данные изъяты>) Н.В. На основании каких документов была произведена регистрация прав на земельный участок за ответчиком ей неизвестно, никаких сделок ни с ней, ни с какими другими лицами не совершала. От контактов ответчик уклоняется, также как и председатель СНТ «Весна» ФИО1 Она от своих прав на предоставленный ей земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не отказывалась, договоров об отчуждении земельного участка ни с кем не заключала. Решений об изъятии у нее земельного участка не принималось. 

Впоследствии истец ФИО9 в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявила дополнительный иск к ФИО11, СНТ «Весна», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просила признать недействительными протокол общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия 

<

данные изъяты> (ФИО11) Н.В. в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» и выделении ей земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, выписку из протокола общего собрания № СНТ «Весна», выданную ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительной запись № о регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО11; признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Мотивируя свои требования тем, что из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 следует, что основанием возникновения права на земельный участок № в СНТ «Весна» является распоряжение Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное распоряжение принято, в свою очередь, согласно выписке из протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением предписано предоставить ФИО11 из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> В материалах дела имеется два списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», предоставленных сторонами. В списке, предоставленном истцом, земельный участок № значится за ФИО9 В списке, предоставленном другой стороной, участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится за ФИО2 Она свой участок ФИО2 не передавала ни в пользование, ни в собственность. Решение о ее исключении из членов СНТ «Весна» не принималось. Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для формального включения ФИО2 в состав членов СНТ «Весна» не имелось. Решение общего собрания СНТ «Весна» относительно принятия ФИО11 принималось ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании присутствовало 

<

данные изъяты> человек, которые фактически приняли единственное решение о принятии 

<

данные изъяты>.(ФИО11) в члены СНТ «Весна» и выделении ей земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Результаты голосования в протоколе отсутствуют. Принятое решение не соответствует п.п. 4.1,4.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», принятого общим собранием членов СНТ «Весна» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. В данной ситуации ФИО11 могла получить земельный участок только на основании гражданско-правовой сделки с ней, исходя из того, что законных оснований считать включение ФИО2 в члены СНТ не имеется. Более того, выписка из протокола № общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписку из протокола добавлено избрание секретаря собрания, текст следующего содержания: «в ходе всестороннего обсуждения вопросов повестки дня», а также появились результаты голосования, которые свидетельствуют о единогласном принятии решения о принятии 

<

данные изъяты> в члены СНТ «Весна» и выделении ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за №, расположенном 

<

адрес>. В выписке, помимо этого, указано, что участок № граничит с участками № и территорией общего пользования. В нарушение этой ссылки границы земельного участка согласованы только с одним из соседей, оставшиеся три границы согласованы председателем СНТ «Весна» ФИО1 При таких обстоятельствах ни протокол № общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, ни выписка из него от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и в силу этого не могли являться законными основаниями для принятия распоряжения Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, от Правительства Тульской области в лице министра экономического развития Тульской области были скрыты сведения о наличии в списках СНТ «Весна» ФИО9 и ФИО2

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в соответствии с протоколом № общего собрания членов садоводческого товарищества «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен земельный участок №, что следует из членской книжки садовода. Членские взносы ФИО9 оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она передала на оформление приватизации 

<

данные изъяты> рублей, однако свидетельство о праве собственности на землю не получила. Факт предоставления истцу земельного участка подтверждается первоначальным списком членов садоводческого товарищества «Весна», поступившим из Управления Росреестра по Тульской области, где под № значится ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ год истец пользовалась земельным участком, на котором посадила деревья, участок был огорожен кольями. После она периодически приезжала на участок. Срок для оформления права собственности не ограничен. О своем нарушенном праве истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела провести межевание земельного участка, выяснилось, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО11, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. ФИО9 от своих прав на предоставленный ей земельный участок не отказывалась, договоров об его отчуждении ни с кем не заключала. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СНТ «Весна» с заявлением о предоставлении земельного участка. Данное заявление было рассмотрено, ее приняли в члены СНТ и перераспределили участок №, которым ранее пользовался ФИО2. Он возвел забор на участке, завез щебень, песок и начал строительство садового дома, посадил деревья, кустарники. За строительные материалы она выплатила ФИО2 денежные средства, размер которых сейчас не помнит. Она знакома со всеми соседями, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется земельным участком, выполняет требования устава СНТ, регулярно оплачивает членские взносы, целевые взносы, проводит текущий ремонт садового дома, окашивает участок. В ДД.ММ.ГГГГ за работу по проведению электрической линии на участок она выплатила 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по поводу оформления земельного участка в собственность, она провела межевание земельного участка, и ей предоставили бесплатно в собственность участок №. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила истец, и стала предъявлять претензии, что она захватила ее участок. ФИО9 подтвердила, что не пользовалась участком, поскольку у нее было двое детей. Возражений в отношении пользования земельным участком истец в течение 25 лет никому не предъявляла. Просила применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда истец была принята в члены СНТ. Считает поведение ФИО9 на протяжении столь продолжительного периода времени недобросовестным, в настоящее время истец злоупотребляет своим правом. Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года она не интересовалась судьбой земельного участка, никогда его не посещала, не устанавливала границы, не возводила строений на нем, не участвовала в деятельности товарищества, не вносила членские взносы. 

Представитель ответчика ФИО11 по ордеру адвокат Мещеряков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представителя ответчика СНТ «Весна» председатель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является председателем СНТ «Весна» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ и пользуется участком №. В ДД.ММ.ГГГГ работники 

<

данные изъяты> подавали заявления в профсоюз о желании получить земельные участки в СНТ «Весна». Изначально участки предоставлялись в пользование, от всех желающих было собрано по 

<

данные изъяты> рублей для приватизации на бланки свидетельств. В ДД.ММ.ГГГГ были сформированы окончательные списки членов СНТ «Весна», куда вошли все желающие пользоваться участками, некоторые отказались от своих участков и им вернули ранее сданные деньги на приватизацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно рабочим и служащим 

<

данные изъяты> для организации коллективного сада «Весна». Именно после этого постановления они смогли оформить земельные участки в собственность, за которое они доплатили по 

<

данные изъяты> рублей и им были выданы свидетельства. Когда он стал председателем СНТ, предыдущий председатель ему передал документы, в том числе и список членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный первым председателем СНТ ФИО3 Данный список действовал на момент вынесения вышеуказанного постановления. Предоставленный список из Управления Росреестра Тульской области он никогда ранее не видел, у него такого списка не имеется. Первоначально земельным участком № пользовался ФИО2, у него была членская книжка, по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал членские взносы. Потом он решил отказаться от земельного участка и написал соответствующее заявление. Протокола о его выходе из членов СНТ он найти не смог, так как не все документы сохранились за давностью лет. От 

<

данные изъяты> (в настоящее время ФИО11) Н.В. поступило заявление о выделе ей земельного участка и принятии ее в члены СНТ. Он посоветовал ей обратиться к ФИО2, они с ней вместе посмотрели земельный участок №, на собрании обсудили вопрос о принятии 

<

данные изъяты> (ФИО11) Н.В. в члены СНТ и выделе ей участка №. В ДД.ММ.ГГГГ в выписке из протокола общего собрания СНТ «Весна» № от ДД.ММ.ГГГГ он указал площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м. в соответствии с результатами межевания, а сам протокол СНТ «Весна» № составлялся до межевания. ФИО9 он не знает, в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему на дачу и сообщила, что хочет оплатить членские взносы за участок № с ДД.ММ.ГГГГ и возобновить использование земельного участка, никакие членские взносы он от нее не взял, сказал, что этим участком всегда пользовались другие люди и дал ей телефон ответчика. В настоящее время у него есть рабочий список, в который он вносит изменения, в связи со сменой собственников. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

На момент образования садоводческого товарищества «Весна» действовал ЗК РСФСР 1991 года.

Согласно ст. 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. 

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ было образовано садоводческое товарищество «Весна», расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята в члены СТ «Весна» и ей был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной членской книжки, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уплатила вступительные взносы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передала на оформление приватизации 

<

данные изъяты> рублей.

Правление СТ «Весна» и профсоюзный комитет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о выделе дополнительной площади для обустройства дачно-садовых участков работников 

<

данные изъяты>, а также об отводе земли под личные участки. 

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план отведенного земельного участка и 

постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га(пашня), находящийся в собственности 

<

данные изъяты> был предоставлен в собственность бесплатно рабочим и служащим данного хозяйства для организации коллективного сада «Весна». 

В обоснование заявленных требований истец ФИО9 ссылается на то, что у нее как у члена садоводческого товарищества возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной товариществу земли, поэтому в силу закона она имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность. В подтверждение данных обстоятельств истец предоставила список членов СТ «Весна», где под № указана ФИО9, как пользователь участка №, всего в списке указано 

<

данные изъяты> членов садоводческого товарищества. 

По запросу суда из архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области представлен список членов СТ «Весна», где под № значится ФИО9 – участок №, всего в списке указано 

<

данные изъяты> членов садоводческого товарищества. 

В тоже время, председатель СНТ «Весна» ФИО1 представил суду список членов СТ «Весна», датированный ДД.ММ.ГГГГ, где под № указан ФИО2, как пользователь участка №, всего в списке указано 

<

данные изъяты> членов садоводческого товарищества. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в правление СНТ «Весна» о выделе ему земельного участка. ФИО2 был выделен участок под №, который представлял из себя поле, поросшее бурьяном, обозначенный по углам кольями. Они начали разрабатывать участок, огородили его сеткой-рабицей, посадили плодовые деревья и кустарники, возвели туалет и сарай, примерно в ДД.ММ.ГГГГ начали строительство садового дома, завезли строительные материалы, песок и щебень, они исправно оплачивали членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья они не могли больше обрабатывать участок, в связи с чем, ФИО2 решил выйти из товарищества, о чем подал председателю соответствующее заявление. Поскольку участок в собственность они не оформляли, передали его 

<

данные изъяты> (ФИО11) Н.В., которая заплатила им за имеющиеся строения на участке. С ДД.ММ.ГГГГ они постоянно пользовались участком, претензий к ним никто не предъявлял, ФИО9 никогда не видели.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> выделяли участки для огородничества. В то время его родственник ФИО6 работал на фабрике, он попросил его взять участок и разрешить им пользоваться. ФИО6 был выделен земельный участок № в СНТ «Весна». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он (ФИО5) пользуется данным участком, до ДД.ММ.ГГГГ отметки об уплате членских взносов ставили в книжке ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ членскую книжку оформили на его имя. За оформление участка в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ они заплатили 

<

данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 он обратился к председателю СНТ с просьбой подобрать участок для знакомого ФИО2, которому был предоставлен участок под № и он им пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально участок представлял из себя поле, поделенное на участки кольями, ФИО2 его огородил, посадил деревья, начал строительство садового дома. По семейным обстоятельствам, ФИО2 не смог больше обрабатывать участок, на общем собрании его исключили из членов СНТ и приняли 

<

данные изъяты> (ФИО11) Н.В., которой передали данный участок. Она им пользуется и до настоящего времени. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, юридически не заинтересованными в исходе данного дела, логичны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Оценив представленные списки членов СТ «Весна» по правилам ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей, суд придает доказательственное значение списку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный список имеет дату его составления, подпись председателя правления, печать СТ «Весна», находится на хранении в СНТ, был передан действующему председателю предыдущим председателем. 

Тогда как в списках, представленных истцом и Управлением Росреестра по Тульской области, отсутствует дата их составления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № действовал список членов СТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, на момент выделения дополнительной площади СНТ для обустройства дачно-садовых участков работников 

<

данные изъяты> в натуре и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уже не являлась членом СТ «Весна» и у нее в пользовании не находился спорный земельный участок, свидетельство о право собственности на земельный участок не получала, в связи с чем право на приобретение земельного участка № в собственность у нее не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ФИО11) подала на имя председателя СНТ «Весна» ФИО1 заявление с просьбой принять ее в члены СНТ «Весна» и выделить земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., так как ФИО2 отказывается от данного участка. 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании садоводческого товарищества «Весна» 

<

данные изъяты> (ФИО11) Н.В. была принята в члены товарищества и ей выделен участок под №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> Н.В. выдана членская книжка садовода СНТ «Весна» на участок №, в которой имеются отметки об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате в ДД.ММ.ГГГГ взносов на подключение электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленной ведомости, в ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за участок № оплатил ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за данный участок оплатила 

<

данные изъяты> Н.В. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Н.В. и ФИО7 зарегистрировали брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия С-ны. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Суд критически относится к утверждениям представителя истца, о том, что ФИО9 пользовалась спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком № пользовался ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участок находится в пользовании ФИО11, которые оплачивали членские взносы, возделывали земельный участок, посадили на нем плодовые деревья и кустарники, построили садовый домик. Кроме того ответчик провела электричество на земельный участок.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. 

ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказалась от пользования спорным земельным участком, в связи с чем в список членов СТ «Весна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был включен ФИО2 На протяжении 

<

данные изъяты> лет судьбой земельного участка не интересовалась, не обрабатывала его, не принимала участие в деятельности товарищества, членские взносы и дополнительные расходы не оплачивала. При этом, действуя добросовестно, истец не могла не знать, что земельной участок находится в пользовании других лиц, претензий по этому поводу до ДД.ММ.ГГГГ никому не предъявляла. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО9 о признании за ней права собственности на земельный участок не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительными протокола общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия 

<

данные изъяты> (ФИО11) Н.В. в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» и выделении ей земельного участка № и выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО11, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Учитывая, что истец ФИО9 не являлась собственником земельного участка № и членом СНТ на момент предоставления земельного участка ФИО11 (

<

данные изъяты>) Н.В., ее права оспариваемым протоколом и выпиской из него не нарушены, соответственно, истец не наделена правом признания в судебном порядке недействительными протокола общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия 

<

данные изъяты> (ФИО11) Н.В. в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» и выделении ей земельного участка № и выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ответчиком ФИО11 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Учитывая, что истцом протокол общего собрания СНТ «Весна» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о признании его недействительным истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Положением о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 11.11.2015 г. № 508, определено, что Минэкономразвития является органом исполнительной власти и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена (п.1) и является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (п.3).

Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

На основании Указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года, Министерство экономического развития Тульской области реорганизовано и из него выделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49), и министерство выступает в качестве стороны по делу при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области (пп.45 п.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилась ФИО11 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для садоводства ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>

К данному заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого ФИО11 земельного участка на кадастровом плане территории, садовая книжка, выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> Н.В. принята в члены СТ «Весна» и ей выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок № граничит с участками № и территорией земель общего пользования. 

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ФИО11 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение

<

адрес>, а также утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях реализации указанного распоряжения, ФИО11 надлежало обеспечить постановку формируемого земельного участка на государственный кадастровый учет. 

По заказу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план испрашиваемого земельного участка, который филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области был поставлен на государственный кадастровый учет. 

Распоряжением министерства экономического развития отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области произведена запись о регистрации права собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок.

Суд приходит к выводу, что министерство экономического развития отношений Тульской области вынесло распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательств, предоставило свободный земельный участок. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства законности и обоснованности действий министерства экономического развития отношений Тульской области и отсутствие нарушений прав истца ФИО9, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, производное требование о признании записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО11 также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Весна», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными протокола общего собрания СНТ, выписки из протокола общего собрания СНТ, распоряжения Правительства Тульской области, записи о регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий