Дело №1-397/2025

УИД 91RS0009-01-2025-004402-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Симферополе АР Крым, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего продавцом – кассиром в ООО «

<

данные изъяты>» (магазин «

<

данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания, в случаях предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также при исполнении должностных обязанностей имеет право на обработку персональных данных граждан.

В соответствии со статьями 20 и 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной командиром роты ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 заступил в наряд АП 215 на маршруте патрулирования №.

Во время несения службы в патрульно-постовом наряде полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия и имел при себе полученные при заступлении в наряд табельное оружие и специальные средства. Таким образом, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут при несении службы в патрульно – постовом наряде полицейским взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 совместно с врио командира взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 было получено сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, неустановленный мужчина совершает хулиганские действия и нарушает общественный порядок.

По приезду по указанному адресу полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 совместно с врио командира взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 обнаружили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, нарушал общественный порядок, дергал за ручку двери одного из домов и пытался ее выломать, произнося невнятную речь, тем самым совершал хулиганские действия.

Полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и врио командира взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, подойдя к ФИО1, представились и предъявили ему законные требования о прекращении противоправных действий, но на их законные требования ФИО1 не отреагировал и продолжил совершать противоправные действия.

ФИО1 был предупрежден, что в случае не прекращения противоправных действий в отношении него в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. На данное предупреждение ФИО1 не отреагировал. После чего, полицейским взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и врио командира взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину и специальные средства ограничивающие подвижность (наручники).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут у ФИО1, находящегося на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>,, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, осознавая, что полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес один удар своей правой ногой в область голени левой ноги ФИО6, причинив последнему физическую боль.

ФИО1 при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения физической боли представителю власти – полицейскому взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать, дать возможность работать и материально обеспечивать свою семью - супругу и ее малолетнего ребенка - инвалида, мать супруги, которая также имеет инвалидность. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является наличие согласия на то государственного обвинителя, а также изложенное в заявлении согласие потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. 

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Также, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своего деяния, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил своим поведением, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.121-122); имеет высшее образование (л.д.138-139), женат (л.д.140), по месту проживания зарекомендовал себя неудовлетворительно, однако на момент составления характеристики – ДД.ММ.ГГГГ, жалоб и заявлений, компрометирующих сведений в отношении него в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало (л.д.128); не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога (л.д.126), не судим (л.д.124), согласно приобщенной стороной защиты характеристики с места работы, за период работы с марта 2023 года в ООО «Посейдон» магазин «Еда вода», зарекомендовал себя положительно, правила трудового распорядка не нарушал, характеризуется как честный, добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленной задачей, в коллективе со всеми поддерживает хорошие отношения и пользуется уважением у руководства.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит: 

- как правильно указано в обвинительном заключении: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, имеющих значение для следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о направленности умысла, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- полное признание вины, отраженное в т.ч. в протоколе явки с повинной (л.д.6) данной уже после уличения в совершении преступления, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, все имеющиеся у него заболевания, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, наличие и оказание материальной помощи супруге и ее малолетнему ребенку - инвалиду (л.д.141-142), матери супруги, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания (л.д.175) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, хотя и признается судом доказанным, однако данный факт суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, поскольку из обвинения не усматривается и судом не установлено, что такое состояние увеличило общественную опасность деяния и негативность его последствий.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, первое его привлечение к уголовной ответственности, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд, соглашается с предложенным государственным обвинителем видом и размером наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что официально трудоустроен, в связи с чем имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания. При этом штраф в большем размере, чем 15 000 рублей, по мнению суда, негативно скажется на условиях жизни семьи виновного, в том числе на обеспечении нормальной жизнедеятельности малолетнего ребенка - инвалида.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу обвинением не заявлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, КПП №, ИНН №, УФК по 

<

адрес>, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, наименование банка ОКЦ № ЮГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор.счет №, наименование платежа: уплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, КБК №, плательщик ФИО1, ИНН плательщика №, идентификатор №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров