Дело № 2-219/2021

55RS0026-01-2020-003796-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

с участием помощника судьи Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя следующее имущество:

- жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 15 кв.м.;

- жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 106,4 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1493 кв.м.

Стоимость продаваемого имущества согласно п. 3.2. договора составлял 3 200 000 руб. 

2 087 000 руб. покупателем оплачено за счет ипотечного кредита ПАО «Сбербанк». Деньги в сумме 1 113 000 руб. ФИО3 обязалась оплатить равными долями по 278 250 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако до настоящего времени полностью не исполнила принятые на себя обязательства. В этом же пункте договора установлено, что соглашение о цене является существенным условием договора. 

Подписывая договор, ФИО1 введена в заблуждение относительно того, кто является реальным покупателем имущества. Исходя из этого заключила её на особых условиях с рассрочкой платежа не получив по сделке сразу всех денег. 

Фактической стороной сделки является брат ФИО3 – ФИО4 Он вел все переговоры по условиям договора купли-продажи, решал вопросы с банком об ипотеке. ФИО3 формально включена в договор как сторона сделки.

В течение года покупатель ФИО3 не произвела ни одного платежа по договору, а летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно, что она не имеет и не имела возможности и желания рассчитаться с ФИО1 с самого момента заключения сделки, так как поставила свою подпись исключительно по просьбе своего брата, который и является реальным покупателем имущества. 

ФИО3 фактически и не принимала имущество, не пользуется им и не участвует в его содержании как собственник. То есть она заключила данную сделку не преследуя цели достижения правового результата – стать собственником имущества, а для иных целей – помочь своему брату приобрести это имущество и лишить ФИО1 возможности получить полный расчет по договору. 

Таким образом, указанный договор является ничтожной сделкой в силу её притворности.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 15 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», площадью 106,4 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 55:20:032001:584,площадью 1 493 кв.м. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции – возврата в собственность ФИО1 вышеуказанного имущества, а в собственность ФИО3 денежных средств в размере 2 087 000 рублей. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 15 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ростовкинское сельское поселение, 

<

адрес> «А», площадью 106,4 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 55:20:032001:584,площадью 1 493 кв.м. Также просит взыскать ФИО3 в свою пользу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседаним требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым с исковым заявлением ФИО1 ФИО3 не согласна полностью, считает требования, изложенные в нем незаконным и не подлежащими удовлетворению. Исковая сторона утверждает, что совершила сделку под влиянием заблуждения, оно оказалось настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Однако, сторона истца не могла не знать об обстоятельствах сделки с самого начала, потому как ею заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9, супругой третьего лица. В последующем истцом ФИО1 заключен и оспариваемый по настоящему делу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец имел цель продать принадлежащее ему имущество и получить за него обусловленную договором стоимость (цену), тогда как покупатель имел цель приобрести имущество и уплатить его стоимость продавцу. Цели сторон при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигнуты. По договору купли-продажи истец получил желаемое, зная все обстоятельства сделки до ее заключения, в последующем истец оспаривает заключенный им договор, исполненный со второй стороны, указывая о введении в заблуждение, относительно того кто является реальным покупателем имущества, не получив по сделке всех денег сразу. Указанное является злоупотреблением гражданскими правами предоставленными стороне, что в силу положений ст. 10 ГК РФ – недопустимо. Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору. В части требований исковой стороны о том, что сделка – договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ является притворным, то доводы являются надуманными. Сделка получила одобрение со стороны источника финансовых средств – ПАО «Сбербанк». ФИО3 в момент заключения договора купли—продажи также заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», обязательства по которому исполняет перед банком. В оспариваемом по сделке – жилому дому, ФИО3 не проживает, потому что жилой дом находится «без отделки». Ремонт в указанном доме ФИО3 производила до предъявления иска по настоящему делу, на собственные средства. В ремонте ФИО3 помогает ее брат –ФИО4, т.к. он является профессиональным строителем. ФИО4 и члены его семьи в спорном доме не проживают, проживают в отдельном жилье. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (ч. 3).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером 55:20:032001:2554. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписаны акту приема-передачи указанных объектов недвижимости. 

Разделом 3 договора определен порядок расчета между сторонами: общая стоимость объектов составляет 3 170 000 руб. Стоимость жилого дома 1 составляет 320 000 руб., стоимость земельного участка составляет 100 000 руб., стоимость жилого дома 2 составляет 2 750 000 руб. (п. 3.2.). сумма в размере 1 083 000 руб. оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора, из которых 320 000 руб. направлены на приобретение жилого дома 1, 25 000 руб. направлены на приобретение земельного участка, 738 000 руб. направлены на приобретение жилого дома 2 (п. 3..3). Сумма в размере 2 087 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств (п. 3.4). 

В целях приобретения спорных объектов недвижимости ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 087 000 рублей сроком 180 месяцев под 11,4 % годовых. Цель кредита – приобретение объектов недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Ростовкинское сельское поселение, 

<

адрес> «А»; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельном участке жилой 

<

адрес>. Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Документ- основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи. Реквизиты для перечисления денежных средств: №. ФИО получателя: ФИО1.

Переход права собственности не жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о регистрации № На земельный участок и жилой дом зарегистрированы обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что сделка совершалась под влиянием заблуждения, поскольку ФИО3 не имела намерений приобрести имущество для себя, а помогала купить его своему брату, указанная сделка является ничтожной в силу ее притворности, имеется иной субъектный состав, кроме того, истец не получила всей суммы за недвижимое имущество, на что она рассчитывала. 

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности со стороны ФИО1 

Данный довод суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению со дня исполнения данной сделки.

Поскольку истцом заявлено о притворности договоров купли-продажи, в данном случае, начало исчисления срока исковой давности подлежит исчислению со дня исполнения сделок.

Спорный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности для предъявления указанных истцом требований завершится – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Омский районный суд с иском о признании договора недействительным – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот момент, когда срок исковой давности по настоящим требованиям еще не истек. 

Проверяя доводы ФИО1 о притворности сделки, суд приходит к следующему.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, воля стороны истца была направлена на продажу имущества, воля стороны ответчика на его приобретение.

Доводы истца о том, что фактически недвижимым имуществом пользуется брат истца, сами по себе не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО11 Е.Н. имеет право распоряжаться своим имуществом, в том числе и передавать его в пользование иному лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сделка получила одобрение со стороны Банка, момент заключения договора купли-продажи ФИО3 заключен кредитный договор, обязательства по которому исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Истцом не оспаривалось, что сумма в размер 2 087 000 руб. была переведена ей банком.

Между тем, она указывает, что денежные средства были ею получены в меньшем размере, поскольку у ФИО3 не было денег для первоначального взноса, и последняя написала расписку о том, что взяла у ФИО1 долг в качестве первоначального взноса на покупку 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка по ул. солнечная в 

<

адрес>, расположенного под домом № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

Довод истца на отсутствие надлежащего исполнения сделки между ней и ответчиком (отсутствие оплаты в полном объеме), влечет за собой иные правовые последствия, которые не позволяют признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Свои права в указанной части были защищены истцом путем обращения в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14165,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12472 рубля.

Рассматривая указанное дело, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 113 000 рублей.

При таких данных оснований полагать, что стороны, заключая договор купли-продажи, прикрывали его каким-либо иным договором, либо договором с иным лицом, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО3 по мотиву притворности, удовлетворению не подлежит.

Более того, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по купле-продаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 15 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», площадью 106,4 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 55:20:032001:584,площадью 1 493 кв.м недействительной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п Е.С. Полоцкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-003796-87

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-219/2021 

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись