Дело № 2-1586/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-001396-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Заря О.К., действующего на основании доверенности №34АА3958275 от 27.03.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивируют тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 его супруга, ФИО5, их совершеннолетний сын, ФИО6 – сын ФИО1 от первого брака. Также в данной квартире зарегистрирована, но не проживает – внучатая племянница ФИО2 – ФИО4 Ранее в данной квартире была зарегистрирована мама ответчика ФИО7, которая приходится сестрой истца ФИО2 и решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 03 декабря 2008 года была признана безвестно отсутствующей и по данному основанию снятой с регистрационного учета. На дату признания матери ответчика безвестно отсутствующей – ответчик ФИО4 была несовершеннолетней. После того как она с матерью ФИО7 выехала из квартиры в 2005 г., то в месте регистрации по настоящее время не появлялась. Таким образом ответчик на протяжении длительного времени не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные счета, плату за жилье. Бремя оплаты легло на истцов и третьих лиц. В квартире личных вещей ответчика нет. Просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – Заря О.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Администрации г. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК Ф каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и членам его семьи супруге ФИО1, сыну ФИО5, сыну ФИО8 – ФИО6 по договору социального найма жилого помещения от 23 января 2006 года в бессрочное владение и пользование были предоставлены три комнаты в квартире, жилой площадью 43,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки, выданной УУП ОП №8 УМВД России по г. Волгограду ст. лейтенантом полиции ФИО9, - ФИО4 в спорной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2005 года и по настоящее время не проживает.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании в данной квартире зарегистрирована, но не проживает – внучатая племянница ФИО2 – ФИО4 Ранее в данной квартире была зарегистрирована мама ответчика ФИО7, которая приходится сестрой истца ФИО2 и решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2008 года была признана безвестно отсутствующей и по данному основанию снятой с регистрационного учета. На дату признания матери ответчика безвестно отсутствующей – ответчик ФИО4 была несовершеннолетней. После того как она с матерью ФИО7 выехала из квартиры в 2005 г., то в месте регистрации по настоящее время не появлялась. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО4 из спорной квартиры или о чинении ответчику препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требования ФИО2, ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом удовлетворены, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в 

<

адрес> в 

<

адрес> ограничивает права ФИО2, ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (паспорт: №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - О.С. Савокина