Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г.Жигулевска Тимохиной М.И., 

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-771/2024 по административному иску и.о. заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.о. Жигулевск об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

установил:

и.о. заместителя прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, о понуждении выполнить работы в сфере безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города с привлечением О ГИБДД О МВД по 

<

адрес> проведено обследование автомобильных дорог г.о. Жигулевска, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в деятельности администрации г.о. Жигулевск, выразившиеся в следующем. В результате контрольно-надзорных функций ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> выявлены следующие недостатки:

- в нарушении требований главы 7 ГОСТ Р52289-2019 нерегулируемый пешеходный переход, по которому передвигаются граждане с ограниченными возможностями, не оборудован светофорным объектом с табло вызывного типа.

Неисполнение администрацией г.о. Жигулевск своих обязанностей по организации сохранности автомобильных дорог на территории городского округа нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Указанные нарушения закона являются недопустимыми, поскольку влекут за собой нарушение прав и законных интересов жителей г.о. Жигулевск, а также других лиц на обеспечение безопасности в сфере дорожного движения, а также на комфортную городскую среду.

На основании изложенного просил обязать администрацию г.о. Жигулевска в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу оборудовать на нерегулируемом пешеходном переходе, на 

<

адрес>, светофорным объектом с табло вызывного типа в соответствии с требованиями главы 7 ГОСТ Р52289-2019.

Представитель административного истца – помощник прокурора г.Жигулевск Тимохина М.И. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - администрации г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором требования иска не признал, ссылаясь на следующее: в административном исковом заявлении доводов и доказательств необходимости оборудования спорного пешеходного перехода вызывным пешеходным табло не приведено. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа 

<

адрес> «Развитие транспортной системы 

<

адрес>» и установлении отдельных расходных обязательств 

<

адрес>». Подпунктом 1.1. п.1 указанного Постановления установлено, что к расходным обязательствам 

<

адрес> относятся предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес>, в том числе в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. В рамках реализации государственной программы в министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена заявка на выделении субсидии из бюджета 

<

адрес> в 2024 году на выполнение работ по ремонту работ, выполнение инженерных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения. В перечень инженерных мероприятий входит и выполнение мероприятия, указанное в настоящем административном исковом заявлении. Срок заключения соглашений о предоставлении из областного бюджета субсидий местным бюджетам до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, считает, что со стороны администрации городского округа Жигулевск отсутствуют признаки бездействия. После доведения министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> лимитов субсидий на 2024 год будут проведены мероприятия в соответствии требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения поставщика на выполнение запланированных к реализации в 2024 году мероприятий. В силу требований ст. 13, 210 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым. В связи с тем, что соглашение о предоставлении субсидий не заключено, поставщик на выполнение работ не определен, считаем, что испрашиваемый административным истцом срок - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в случае удовлетворения административного иска является недостаточным. Так, в случае не предоставления соответствующих субсидий из областного бюджета для выполнения указанных в административном иске работ, судебный акт должен быть исполнен исключительно за счет средств местного бюджета. В соответствии с ч. 1 ст.43 Устава городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа. Утверждение проекта местного бюджета находится в исключительной компетенции Думы городского округа Жигулевск. В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами. Исходя из того, что бюджетом городского округа Жигулевск на 2024 год расходы на проведение указанные в административном иске мероприятий предусмотрены не были, такое расходное обязательство будет являться новым. В случае удовлетворения административного иска, просил установить срок для исполнения решения суда 1 год.

Представитель заинтересованного лица – О МВД России по г.Жигулевска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, в частности сооружения, предназначенные для движения пешеходов, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым в частности относятся светофоры.

На основании п.п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов

Дорожной деятельностью согласно п.п. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1 Положения об осуществлении дорожной разметки деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Жигулевск, утвержденного Постановлением мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г.о. Жигулевск: осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах городского округа Жигулевск; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Жигулевск; иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 4.9 названного Положения, контроль по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах г.о. Жигулевск осуществляет администрация г.о. Жигулевск в пределах своей компетенции.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства администрация г.о. Жигулевск обязана осуществлять содержание автодорог общего пользования местного значения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой совместно с ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проверки выявлены нарушения в деятельности администрации г.о. Жигулевск, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по обеспечению содержания дорожной сети городского округа Жигулевска. 

Так, в результате контрольно-надзорных функций на 

<

адрес> выявлены следующие недостатки:

в нарушении требований главы 7 ГОСТ Р52289-2019 нерегулируемый пешеходный переход по которому передвигаются граждане с ограниченными возможностями не оборудован светофорным объектом с табло вызывного типа.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> вынесено представление Главе г.о. Жигулевск с требованиями о принятии необходимых мер по устранению нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения. 

Наличие вышеуказанных недостатков административным ответчиком не оспаривается, согласно доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела, доказательств проведения работ по обустройству данного участка дороги нерегулируемым пешеходным переходом администрацией г.о. Жигулевск на дату рассмотрения дела не представлено. 

Суд полагает, что указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что недопустимо. 

При этом отсутствие или недостаточность у административного ответчика финансовых средств для обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования 

<

адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, для освобождения от исполнения администрацией г.о. Жигулевска установленных законом обязанностей, не свидетельствует о правомерности бездействия администрации, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели. 

В силу ст.227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

В целях устранения допущенных нарушений на администрацию г.о. Жигулевск следует возложить обязанность принять меры по оборудованию нерегулируемого пешеходного перехода на 

<

адрес>, светофорным объектом с табло вызывного типа в соответствии с требованиями главы 7 ГОСТ Р52289-2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска и.о. заместителя прокурора 

<

адрес>, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.о. Жигулевск, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения. 

Обязать администрацию г.о. Жигулевск в течение восьми месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу оборудовать нерегулируемый пешеходный переход на 

<

адрес>, светофорным объектом с табло вызывного типа в соответствии с требованиями главы 7 ГОСТ Р52289-2019. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 г.

Судья Е.В. Петрова