ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г. Тюмени Джалиловой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Петрова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-764/2017 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по договору найма по адресу: 

<

адрес>, вдовца, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Тюмени по ст.232 ч.2, ст.228 ч.2, ст.69.ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, считать осужденным по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 

<

адрес>, посредством тайника, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, путем присвоения найденного, приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1281 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, является значительным размером. После чего, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1281 гр., ФИО3 положил в правый карман курки, надетой на нем, где вышеуказанное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта хранил до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в подъезде 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1281 гр., что является значительным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут сотрудниками полиции было изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1., в отношении которого имеется вступивший в законную сил приговор суда, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в нежилом пристрое 

<

адрес> имеются электроинструменты, решил совершить хищение указанных инструментов, принадлежащих ФИО2 После чего, ФИО1, осознавая, что ему одному совершить преступление будет затруднительно, к реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил привлечь ранее знакомого ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить умышленное, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой пристрой 

<

адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО1, умышленно, распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 и ФИО1 должны были незаконно через забор проникнуть на территорию 

<

адрес>. После чего, совместными усилиями выставить стекло в нежилом пристрое 

<

адрес>, ФИО3 должен был смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который в свою очередь должен был незаконно проникнуть через отверстие оконной рамы в указанный нежилой пристрой, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершить хищение инструмента группой лиц по предварительному сговору.

После чего ФИО3 и ФИО1 стали действовать согласованно, по заранее подготовленному плану и распределенным ролям. Так, они ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут подошли к территории 

<

адрес> и умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через забор проникли на территорию указанного дома. Находясь на территории 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1, согласно отведенным ролям, подошли к нежилому пристрою указанного дома и совместными усилиями при помощи складного ножа, находящегося при ФИО3, выставили стекло в оконной раме данного помещения. ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который в свою очередь, умышленно, незаконно, через отверстие оконной рамы проник в нежилой пристрой 

<

адрес>. После чего, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, осознавая, что своими преступными действиями причинят значительный материальный ущерб и желая этого, умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили с нежилого пристроя 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 1565 рублей 60 копеек; электрический рубанок «Диолд РЭ-1000», стоимостью 2276 рублей 30 копеек; пилу электрическую дисковую «Bosch GKS 160» (БОШ ГКС 160), стоимостью 5156 рублей 24 копейки; дрель электрическую «Makita6410» (Макита 6410), стоимостью 1276 рублей 67 копеек; перфоратор Skil 1743 АА» (Скил 1743 АА), стоимостью 2229 рублей 33 копейки; бензиновую пилу «Stihl MS 230» (Штиль МС 230), стоимостью 7298рублей 67 копеек. Итого на общую сумму 19802 рубля 81 копейку.

После чего, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 19802 рубля 81 копейку, который для потерпевшего является значительным, так как официально не трудоустроен, работает по найму, среднемесячный доход составляет 30000 рублей, инструменты необходимы для строительства дома.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В ходе предварительного следствия, после предварительной консультации с защитником, Новоселовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, и потерпевший дал своё согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по:

ч.1 ст.228 Уголовного кодекса российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется отрицательно, жалоб в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка и употреблении алкогольной продукции не замечен. Замечен в употреблении наркотических веществ и предоставлении своего жилья для употребления наркотических веществ, ранее привлекался к уголовной ответственности. Состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, ранее отбывал наказание в местах изоляции от общества, в связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступления в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ФИО1 и ФИО3, в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 11 093 рубля 60 копеек.

По приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 были полностью удовлетворены. С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба взыскано 11 093 рубля 60 копеек. Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего к подсудимому ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО3 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 11 093 рубля 60 копеек суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком 1 (один) год 

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1090 гр., курительную трубку, складной нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 10 рублей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Тюмени, - вернуть ФИО3;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле № (1-492/2017), - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «ALCATEL» имей №, возвращенный ФИО3, - считать возвращенным ФИО3

В удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО3 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 11 093 рубля 60 копеек - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г.Павлов