ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.09.2023г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2021г. между истцом представлены ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 410 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО3 распиской от 18.02.2021г. на вышеуказанную сумму. Согласно указанной расписки ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства в срок не позднее 25.02.2021г. А также уплатить неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 10 0000 руб. за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа истек, однако сумма займа не возвращена до настоящего времени. За период с 26.02.2021г. по 20.10.2023г. сумма неустойки составила 9 670 000 руб. за 967 дней., но полагает, что неустойка должна быть взыскана в размере 2 500 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму долга по расписке в размере 410 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 2 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 750 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.09.2023г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была им получена. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2021г. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 410 000 рублей 00 копеек. ФИО3 принял на себя обязательство по возврату указанных денежных средств, в срок не позднее 25.02.2021г. 

Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от 18.02.2021г.

Судом установлено, что до истечении срока возврата денежных средств - 25.02.2021г., денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от 18.02.2021г. предусмотрено, что в случае задержки уплаты суммы займа, ФИО3 обязан выплачивать 10 000 руб. в день. 

Согласно расчету истца, неустойка за период с 26.02.2021г. по 20.10.2023г. составила 9 670 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО3 штрафной санкции, однако, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №...) в пользу ФИО2 ( военный билет №...) долг по расписке в размере 410 000 руб., неустойку за период с 26.02.2021г. по 20.10.2023г. в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб., а всего – 619 300 (шестьсот девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: