П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 20 января 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н., 

с участием прокурора Танхаевой Е.Е., 

потерпевшего А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Лещук Л.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-32/2020 в отношении: ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" малолетних детей, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ночь с 08 на "ДАТА", ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории свинофермы по адресу - "АДРЕС", действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество из стоящего на территории свинофермы автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***, денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся в сумке из-под ноутбука, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб. 

Потерпевший А. подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник обвиняемого - адвокат Лещук Л.А. поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Прокурор Танхаева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку он привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется посредственно.

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 169-170) В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому ФИО1 считается впервые совершившим преступление.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, воспитывает и содержит четверых малолетних детей, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 192)

Согласно расписке от "ДАТА" ущерб потерпевшему ФИО1 возместил в полном объеме (л.д. 154)

ФИО1 имеет четверых малолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 63-66)

Суд убедился, что содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО1 могут быть расценены примирение с потерпевшим, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшему суду представлены, его мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном ходатайстве. 

Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что форма заглаживания вреда, достаточная для примирения, определяется потерпевшим. Как указано в заявлении, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме – возвращено похищенное имущество и принесены извинения, что, по его мнению, является достаточным основанием для примирения. 

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду примирения ФИО1 с потерпевшим, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив цифровые носители в материалах уголовного дела.

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От уплаты судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – компакт диски хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-32/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.