ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 06 февраля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006881-18) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об обязании провести мероприятия по освобождению земельного участка, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, обратился в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО1 об обязании провести мероприятия по освобождению земельного участка, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта, указав обоснование, что в связи с заявлением ИП ФИО1 и распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № «О выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и ИП ФИО1 было заключено разрешение на использование земельного участка от ** №.

В соответствии с пунктом 1 разрешения Комитет обязуется предоставить пользователю за плату использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: ..., микрорайон, пересечение, ... и ..., разрешенное использование земельного участка: для размещения нестационарного торгового объекта-киоска.

В соответствии с пунктом 4 разрешения срок аренды земельного участка устанавливается по **.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 раздела 5 разрешения распорядитель в праве требовать досрочного отзыва разрешения при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием (назначением), при наличии товара, запрещенного к реализации, а также при использовании способами, приводящими к порче участка, при невнесении оплаты более чем за 3 месяца и нарушения других условий разрешения.

Учитывая, что ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и зафиксирован факт невнесения оплаты более чем за 3 месяца, истцом было принято решение о прекращении действия данного разрешения. В адрес ответчика ** было направлено извещение о прекращении разрешения и об освобождении земельного участка, а также приведении его в состояние пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, согласно пункту 7.7 раздела 7 разрешения.

Однако ответчиком произведен демонтаж движимого имущества. Но земельный участок не был приведен в состояние пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 7.7 раздела 7 разрешения при прекращении пользователь обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

На сегодняшний день земельный участок захламлен мусором, а именно обломками кирпича и бетона, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, что подтверждается актом обследования с приложением фотографий.

Обязанность арендатора по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом земельном участке установлена как договором, так и законом, и иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, учитывая, что мусор, а именно обломки кирпича и бетона, оставшиеся после демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного на земельном участке, переданного ответчику на основании разрешения, подлежит ликвидации пользователем данного земельного участка.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа имеет право выступать истцом в суде по искам о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, заключенных от имени администрации Ангарского городского округа, неосновательного обогащения (фактического пользования) за пользование земельного участка.

Просит обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу провести мероприятия по освобождению земельного участка от бетона, кирпича и мусора, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., по адресу: ..., микрорайон Китой, пересечение ... и ....

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60), представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60), возвращены конверты «по истечении срока хранения» (л.д.61,62). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Судом и материалами дела установлено, что ** ИП ФИО1 обратился в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка) находящихся в государственной (муниципальной) собственности на срок 7 лет, для использования в целях размещения НТО (л.д.9).

** администрацией Ангарского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа издано распоряжение № о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Китой, пересечения ... (№ объекта на схеме: 4), для размещения нестационарного торгового объекта – киоска, на срок до ** (л.д.14).

** выдано разрешение на исполнение земельного участка №, на основании которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешают использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., микрорайон Китой, пересечение ... и ..., № объекта 4 на схеме, утвержденный постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского городского округа», размещенное использование земельного участка: для размещения нестационарного торгового объекта – киоска.

Срок действия разрешения до **.

При прекращении разрешения пользователь обязан привести земельный участок в состояние пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием и в десятидневный срок вернуть участок распорядителю (л.д.15-16).

Распоряжением администрации Ангарского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № от ** прекращено действие разрешения на использование земельного участка от ** №, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1, для размещения нестационарного торгового объекта-киоска (л.д.17).

** ФИО1 направлено извещение о прекращении действия разрешения и требования в десятидневный срок с момента получения данного извещения освободить земельный участок, а также, произвести его в состояние пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, согласно п.7.7 раздела 7 разрешения (л.д.18-19).

Из акта обследования от ** следует, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Китой, пересечение ... и ..., на котором был размещен нестационарный торговый объект – киоск.

На данный земельный участок ранее индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выдано разрешение на использование земельного участка от ** №.

При визуальном осмотре установлено: на земельный участок отсутствует нестационарный торговый объект – киоск. После демонтажа киоска на земельном участке находится мусор, обломки кирпича и бетона (л.д.20), что также подтверждается фотографиями (л.д.21-23).

Как следует из справки ФИО1, по состоянию на **, не является индивидуальным предпринимателем (л.д.26), что также подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.31-35, 41-43).

Согласно положениям статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об обязании провести мероприятия по освобождению земельного участка, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта, законны и обоснованы, поскольку разрешение на использование земельного участка аннулировано, нестационарный торговый объект демонтирован, однако, после его демонтажа на земельном участке находится мусор, обломки кирпича и бетона, что нарушает права и законные интересы истца.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для выполнения ответчиком действий по проведению мероприятия по освобождению земельного участка, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 1 месяца, с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об обязании провести мероприятия по освобождению земельного участка, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ..., паспорт №, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу провести мероприятия по освобождению земельного участка от бетона, кирпича и мусора, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., по адресу: ..., ..., пересечение ... и ....

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ..., №, в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 г.