№ 2-3348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18.07.2017 в размере 676 654 руб. 61 коп., из которых:

просроченный основной долг – 618 166 руб. 15 коп.,

просроченные проценты – 58 488 руб. 46 коп.,

расходы по уплате госпошлины в размере 9 966 руб. 55 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 18 июля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 618 166,15 рублей на потребительские нужды, сроком до 18.07.2024 под 22,5% годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 18.07.2017 года на счет ответчика денежную сумму в размере 618 166, 15 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита не выполнила. 

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 21.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 676 654 руб. 61 коп. 

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика, а также подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, – СК, 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 18 июля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 618 166,15 рублей на потребительские нужды, сроком до 18.07.2024 под 22,5% годовых. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 672 руб. 57 коп., который заемщик обязалась вносить в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора и заемщик обязалась произвести выдачу кредита.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей. 

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18.07.2017 в размере 676 654 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 618 166 руб. 15 коп., просроченные проценты – 58 488 руб. 46 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2017, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 966 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 676 654 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 618 166 руб. 15 коп., просроченные проценты – 58 488 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 9 966 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года. 

Судья О.А. Поляков