Уголовное дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 18 мая 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ю 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью П с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут между ФИО1 и П, находившимися в помещении бокса, расположенного по ул. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести П с применением лома, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в этот же день, около 16 часов, находясь в том же месте, используя лом в качестве оружия, нанес П ломом один удар в область правой голени, причинив последнему закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения отломков, расценивающийся, как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив ходатайство ФИО1, выслушав мнение сторон, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принимал личное участие в стадии предварительного следствия, письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, его волеизъявление является свободным, не вынужденным, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 оглашены в судебном заседании.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал полностью и показал, что П знает около 2 лет, совместно с ним занимался продажей пиломатериала. ДД.ММ.ГГГГ он находился в боксе, расположенном по 

<

адрес>. Около 16 часов туда приехал П, который должен ему денежные средства. У них с ним начался спор из-за долга. В ходе ссоры П стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, стал к нему подходить ближе, становился агрессивным. Его очень разозлило поведение П, в связи с чем, он взял металлический лом, подошел к П и ударил его один раз в область голени правой ноги, после чего, П вышел из бокса. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Потерпевший П показал, что с ФИО1 знаком около 2 лет, они вместе занимались продажей стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 50 минут он приехал в бокс, расположенный по ул. 

<

адрес> к ФИО1, чтобы поговорить насчет аренды. Когда он зашел в бокс, ФИО1 находился один. У них с ФИО1 начался спор из-за денег, которые он должен. В ходе ссоры он грубо высказался в адрес ФИО1. Последний взял металлический лом, подошел к нему, и ударил его один раз в область голени правой ноги. На следующий день он обратился в больницу, где ему поставили диагноз: закрытый перелом малоберцовой кости без смещения на правой ноге. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 28-30).

Свидетель Л показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Северобайкальский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя о том, что к ним обратился П с переломом малой берцовой кости без смещения. В ходе разбирательства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в боксе по ул. 

<

адрес>, применяя лом, нанес телесные повреждения Петербуржскому. В ходе осмотра места происшествия изъят лом (л.д. 32-34).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бокс по 

<

адрес>, и изъят лом (л.д. 7-10);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено орудие преступления – лом, установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 20-23);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, имеющийся у П закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения отломков мог образоваться от удара тупым, твердым предметом, при падении па твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста, в срок указанный в постановлении и расценивается, как причинивший сред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель (л.д. 16-17).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ломом П, причинив последнему телесное повреждение, расценивающееся, как относящееся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Факт нанесения телесного повреждения ломом потерпевшему, не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, после чего, он взял лом, которым нанес удар по ноге П. Потерпевший П полностью подтвердил показания подсудимого ФИО1. Согласно заключения эксперта, телесное повреждение, расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести. Орудие преступления – лом изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, осмотрен, установлены его индивидуальные особенности и признаки.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего П свидетеля Л которые согласуются между собой, и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта, и совокупностью других исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которую суд считает достаточной для установления виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд находит подтвержденным, поскольку подсудимый при нанесении телесного повреждения использовал металлический лом, которым нанес удар.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения положений ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку потерпевший оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, после чего было совершено преступление.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не работает, не имеет доходов, необходимо освободить подсудимого от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство – лом, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов