Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 18 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при ведении протокола ФИО2, с участием: истца ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-803/2025 ~ М-693/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001161-23, по исковому заявлению ФИО3 к МУ «Администрация Тулунского муниципального района» и администрации Икейского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация Тулунского муниципального района» и администрации Икейского сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, по адресу: **** (кадастровый ***), а также земельный участок по адресу: **** (кадастровый ***), в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований приводит доводы о том, что дом и земельный участок по адресу: ****, принадлежал родителям истца и выделялся непосредственно её матери ФИО1, умершей в 2011 году. После смерти матери она приняла наследство в виде денежных средств, находившихся на счетах умершей, а также продолжила проживать в спорном доме пользуясь домом и земельным участком, как собственным.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании настояла на требовании иска. 

Представителем ответчика МУ «Администрация Тулунского муниципального района» представлено заявление, из которого усматривается, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Соответчик - администрация Икейского сельского поселения о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, определив, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П и от 03.07.2001 № 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13.12.2001 № 16-П).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности- правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

При оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи)

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установленные судом следующие.

Согласно данным ЕГРН земельный участок по адресу: ****, площадью 2200 +/-0 кв.м (кадастровый ***) на праве собственности принадлежит ФИО1, ...... г.р., жилой дом по адресу: ****, площадью 49.1 кв.м (кадастровый ***) принят на учет как бесхозяйный ...... администрацией Икейского сельского поселения;

согласно данным представленным главой Икейского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: **** реестре муниципального имущества не значится;

согласно данным похозяйственных книг семья истца с 1997 года проживает в доме по адресу: ****;

согласно данным Роскадастр сведения о правообладателях на дом по адресу: ****, отсутствуют;

согласно данным ЕГР ЗАГС истец является дочерью ФИО1- собственника земельного участка по адресу: ****. ФИО1 умерла ......, после смерти которой открыто наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства обратилась истец, в связи с чем выданы свидетельства о праве наследства по закону на недополученную пенсию за июнь 2011 года, а также денежные средства, хранившиеся в ПАО «Сбербанк», иное имущество в наследственную массу не включалось.

В соответствии с данными, представленными ресурсоснабжающими организациями истец несет бремя полного содержания спорного недвижимого имущества, задолженности за электроэнергию не имеет.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены. Объяснение истца согласуются с письменными доказательствами.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг друга и не противоречат.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия претензий со стороны иных лиц на недвижимое имущество, учитывая доказанность владения истцом спорными объектами недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к МУ «Администрация Тулунского муниципального района» и администрации Икейского сельского поселения - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ...... г.р., рожденной в **** право собственности на жилой дом, по адресу: **** (кадастровый ***), а также земельный участок по адресу: **** (кадастровый ***), в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО3 на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Тулунский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение суда изготавливается в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания протокола.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025