Дело № 12-25\20 

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 21 апреля 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 1 сентября 2019 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 

(пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель подал в суд жалобу с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что с 15 января 2018 года принадлежащий ему автомобиль «МАЗ 938662» гос.номер № сдан в аренду ФИО1, а также попросил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав административное дело в отношении ФИО2, считает, что постановление должностного лица законно и обоснованно, в связи с чем жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Как следует из обжалуемого постановления, 15 августа 2019 года в 1 час 20 минут на 26 км. автодороги «Кузнецы-Павловский Посад-Куровское» в н.п. Данилово г.о. Павловский Посад Московской области, водитель, управляя транспортным средством «МАЗ 938662» гос.номер №, в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Собственником указанного автомобиля является ФИО2

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В соответствии с п. 9.1 прим.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На собственника транспортного средства возлагается обязанность по доказыванию того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (примечание к ст. 1.5, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20).

Однако, имеющаяся в материалах административного дела копия договора аренды автомобильного прицепа не соответствует требованиям действующего Законодательства в части требований, предъявляемым к договору аренды прицепа для грузового автомобиля образца 2018 года (когда и был заключен указанный договор аренды), а именно: в указанном договоре аренды не указан срок сдачи прицепа, в указанном договоре аренды отсутствуют юридические адреса и реквизиты сторон (телефоны, ИНН, КПП, банковские реквизиты, р\ счет, кор. счет, БИК). Данные нарушения являются существенными, и не позволяют суду принять в качестве доказательства указанный выше договор аренды автомобильного прицепа от 15 января 2018 года, в связи с чем суд считает необходимым оставить его жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 1 сентября 2019 года по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

Судья: Закурин И.А.