<

данные изъяты>

Дело №2а-918/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 27 июня 2019 года 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации МО Надымский район, Администрации МО Надымский район о признании незаконным решения Администрации МО Надымский район о непризнании семьи истцов участниками основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», об обязании Администрации МО Надымский район включить семью истца в состав программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании незаконным решения Администрации МО Надымский район о непризнании семьи истца участниками основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», об обязании Администрации МО Надымский район включить семью истца в состав программы. В обоснование иска указал, что подал заявление со всеми документами в Управление по жилищным программам Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район для участия в мероприятии подпрограммы государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы». Письмом Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район № 571-ж от 29.12.2018 года истцу было отказано в признании его семьи участницей основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях. Основанием для принятия решения об отказе в признании семьи истца участницей основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» послужило, по мнению ответчика, то обстоятельство, что так называемому члену семьи истца ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное в Московской области, в г. Надыме по адресу ул. Зверева, д. 38 кв. 83, а также в г.Москве, с которым никакой родственной связи ни у истца, ни у членов его семьи нет. Истец и члены его семьи лишь сохраняют регистрацию в квартире ФИО3, фактически он и его семья проживают по иному адресу в жилом помещении, предоставленном работодателем по договору краткосрочного найма. Регистрация семьи истца в квартире ФИО3 не порождает и не прекращает жилищных прав. Просил суд признать отказ Администрации МО Надымский район незаконным, признать за семьей истца право на участие в программе и обязать ответчика восстановить молодую семью в очереди с даты подачи заявления, а также восстановить в порядке очереди на момент отказа в федеральной целевой программе. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года узнал о принятом решении, пропуск срока на обращение в суд объяснил отсутствием юридической грамотности, полагал, что не будет обжаловать. Когда нашел юриста, он составил исковое заявление. Члены его семьи-супруга и двое детей, фактически они проживают по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. На 

<

адрес> живет более 5 лет. Ранее регистрировался там по месту пребывания. В Администрацию предоставлял и договоры о найме, но специалисты не приняли документы. 

Заинтересованное лицо ФИО4, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не предоставлял в Администрацию МО Надымский район сведения о фактическом месте проживания, были предоставлены документы на семью ФИО3, не было оснований утверждать обратное. Указал о пропуске истцом срока обращения в суд, об отсутствии ходатайства о его восстановлении, об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Просил в иске отказать. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что истец его близкий друг и коллега по работе. Ни он, ни члены его семьи не являются родственниками, либо членами его семьи. Он просто помог истцу с регистрацией для участия в программе. Истец и его семья в принадлежащее ему жилое помещение по 

<

адрес> не вселялись, они проживают в 3а микрорайоне. Документы для участия в программе предоставил по просьбе ФИО5, полагал, что так нужно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8,9-10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, истец 02.02.2019 года был уведомлен о принятом решении об отказе в признании семьи участницей подпрограммы. 

Исковое заявление поступило в суд 06.06.2018 года, с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом суду не предоставлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом процессуального срока, суд считает необходимым отметить следующее. 

Как следует из материалов дела, истец с 30.09.2014 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>, с ним проживают члены его семьи супруга ФИО4 и их дети.

Указанное подтверждается справкой Надымского НУТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от *дата*, а также копией договора найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице начальника Надымского управления технологического транспорта и специальной техники и ФИО1, на срок 11 месяцев. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что истец, его супруга и их дети зарегистрированы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в целях участия в программе для получения жилищной субсидии, в жилое помещение не вселялись, родственных отношений не имеют.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из приведенного нормативного регулирования в судебном заседании установлено, что на момент принятия оспариваемого решения ответчика семья истца в составе четыре человек (ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО7) членами семьи собственника жилого помещения 

<

данные изъяты>. не являлись. 

В указанной связи в целях установления обеспеченности истца и членов его семьи жилыми помещения не подлежали учету жилые помещения, принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты>. и его родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации МО Надымский район, Администрации МО Надымский район о признании незаконным решения Администрации МО Надымский район о непризнании семьи истцов участниками основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», об обязании Администрации МО Надымский район включить семью истца в состав программы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 02.07.2019 года. 

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 02.07.2019 года

Подлинник хранится в деле № 2а-918/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-001204-68