РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2025-0015078

25 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2025 по иску ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» к фио, ООО «Технолес» о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» обратилось в суд с иском к ответчику фио, ООО «Технолес» о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлине. 

В обоснование требований истец указал, что между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и ООО «Технолес» заключен договор № 150121 на оказание юридических услуг от 15.01.2021. В соответствии с условиями договора ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» оказывало квалифицированные юридические услуги ООО «Технолес». Услуги приняты ООО «Технолес» без замечаний. ООО «Технолес» задолженность оплатило частично, сумма неисполненных обязательств составляет сумма Между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и ООО «Технолес» заключен договор № 230223 на оказание юридических услуг от 23.02.2023. В соответствии с условиями договора ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» оказывало квалифицированные юридические услуги ООО «Технолес». Услуги приняты ООО «Технолес» без замечаний. ООО «Технолес» задолженность оплатило частично, сумма неисполненных обязательств составляет сумма Между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и ООО «Технолес» заключен Договор уступки права требования №1 от 28.10.2024. По условиям договора ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» предало, а ООО «Технолес» приняло право требования к АО «Технолес М». Стоимость права требования оценена сторонами в сумма Между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и фио заключен договор поручительства №2 от 28.10.2024, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать за надлежащее исполнение ООО «Технолес» своих обязательств по договорам № 150121 на оказание юридических услуг от 15.01.2021 и № 230223 на оказание юридических услуг от 23.02.2023, а также договор поручительства №1 от 28.10.2024 согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать за надлежащее исполнение ООО «Технолес» своих обязательств по договору уступки права требования №1 от 28.10.2024. 

Истец обращался к ответчикам с претензиями о выплате задолженности, однако претензии оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указа, что оснований для примеения срока не имеется. 

Ответчик фио, являющийся также представителем ООО «Технолес», в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями. Ответчики полагают, что ООО «Технолес» не имеет непогашенных обязательств перед истцом. Также фио соглашается только с теми обязательствами, которые не выходят за рамки полномочий поручительства. Кроме того ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.01.2021 между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и ООО «Технолес» заключен договор № 150121 на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика. 

Стоимость услуг согласована в п. 2.1 договора. Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оказание услуг подтверждается подписанными со стороны заказчика актами приемки услуг. Услуги приняты ООО «Технолес» без замечаний. 

Задолженность ООО «Технолес» по договору № 150121 от 15.01.2021 на момент обращения в суд составляет сумма 

Также 23.02.2023 между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и ООО «Технолес» заключен договор № 230223 на оказание юридических услуг. 

Стоимость услуг согласована в пп. 2.1 договора и составляет сумма Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: сумма – до 27.02.2023, сумма – до 27.03.2023, сумма – до 27.04.2023.

Оказание услуг подтверждается подписанным со стороны заказчика актом приемки услуг от 27.03.2023. Услуги приняты ООО «Технолес» без замечаний. 

ООО «Технолес» задолженность оплатило частично, сумма неисполненных обязательств составляет сумма 

Помимо этого, 28.10.2024 между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и ООО «Технолес» заключен договор уступки права требования №1. 

По условиям договора ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» предало, а ООО «Технолес» приняло право требования к АО «Технолес М». Стоимость права требования оценена сторонами в сумма (п.4.1 договора уступки). Оплата уступки производится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

ООО «Технолес» уступку права требования не оплатило, задолженность составила сумма 

Между ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» и фио заключены договор поручительства №2 от 28.10.2024 согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать за надлежащее исполнение ООО «Технолес» своих обязательств по договорам № 150121 на оказание юридических услуг от 15.01.2021 и № 230223 на оказание юридических услуг от 23.02.2023, а также договор поручительства №1 от 28.10.2024 согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать за надлежащее исполнение ООО «Технолес» своих обязательств по договору уступки права требования №1 от 28.10.2024. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет задолженности по договору займа ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств полного погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договорам оказания услуг № 150121 от 15.01.2021, № 230223 от 23.02.2023, по договору уступки № 1 от 28.10.2024 составляет сумма

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом на основании следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что по договору оказания услуг № 150121 от 15.01.2021, с учетом частичной оплаты задолженности, самым ранним неисполненным обязательством является оказание услуг за апрель 2022 года.

Истец обратился в суд 05.02.2025, то есть, с учетом предусмотренных договором сроков оплаты услуг, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Аналогичным образом срок исковой давности соблюден и по более поздним обязательствам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные "Ховрино" г. Москвы Дата выдачи: 23 августа 2006 г.), ООО «Технолес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере сумма (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч двести одиннадцать с половиной) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.