Дело № 2-2-1955/2021 64RS0004-01-2021-003423-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В. 

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567454 рубля 55 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Ауди Q7» идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 3227400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8874 рубля 55 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2022899 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Ауди Q7» идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство «Ауди Q7» идентификационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. ФИО1 неоднократно нарушала установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, уплате процентов. Задолженность ответчика составляет 567454 рубля 55 копеек.

Истец ООО «Сетелем Банк» о дате судебного заседания уведомлен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита, копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита, копиями счетов на оплату, копией договора купли-продажи автомобиля, копией договора страхования, общими условиями банковского обслуживания.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2022899 рублей 134 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автомобиля. 

Договор соответствует требованиям статей 339, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок возврата кредита ежемесячными платежами.

Судом на основании выписки по лицевому счету, копий счетов на оплату установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушил график внесения платежей, свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита выполнять отказался, платежи в погашение кредита вносил не регулярно и не в полном объеме, что следует из расчета задолженности, систематические нарушения сроков и порядка исполнения обязательств допускались ответчиком. Факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался. 

Согласно условиям кредитования Банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, в том числе при просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием оплатить задолженность. Суд считает, что Банк не получил ответ от заёмщика на предложение произвести полный расчет по кредиту в установленные сроки, поэтому правомерно обратился в суд с указанным требованием. 

Доказательств исполнения требования Банка ответчиками в судебном заедании не представлено.

Задолженность ответчика составляет 567454 рубля 55 копеек.

Наличие задолженности и её размер подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. Ответчик расчет не опроверг и не оспорил, а также не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 567454 рубля 55 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль «Ауди Q7» идентификационный номер VIN WAUZZZ4M4HD009266в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и карточкой регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в настоящее время не является собственником спорного автомобиля, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 8874 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567454 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874 рубля 55 копеек,

В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированно решение изготовлено 06.08.2021 года.

Судья А.В. Кротов