Дело № 1-20/2026 (1-250/2025)

УИД 43RS0017-01-2025-005766-78

Приговор

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Момотовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.06.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.11.2019 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.10.2019 освободился из 

<

данные изъяты> условно-досрочно на срок 07 месяцев 27 дней. С 14.03.2023 установлен административный надзор;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2017 ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена.

31.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей женой С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударил ногой по стулу, на котором сидела С., от чего последняя упала на пол, ударившись при этом головой о пол и испытав физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на полу С. и умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней не менее 6 ударов ногой, обутой в резиновый тапок, по голове и лицу с правой стороны, причинив С. физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану в проекции верхнего края правой орбиты, подкожную гематому в правой парорбитальной области, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2017 ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена.

31.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 03 час. 30 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев С., находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней не менее 3 ударов обналичником от межкомнатной двери по голове, не менее 2 ударов обналичником от межкомнатной двери по левому плечу и не менее 2 ударов обналичником от межкомнатной двери по правому плечу, причинив Л. физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану и кровоподтек в теменной области слева; кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, принес публичные извинения перед потерпевшими, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. На стадии предварительного расследования ФИО1 также отказывался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении С.) нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью собранных нижеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей С., данных ею в судебном заседании и в ходе дознания, оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что 30.12.2024 около 18 часов она с мамой (Л.) вернулась из бани домой, где также находился ФИО1. Придя домой они занимались домашними делами, готовили ужин, далее она, ФИО1 и Л. стали ужинать, выпивать спиртные напитки, общаться. В какой-то момент Л. ушла к себе в комнату, а они с ФИО1 сидели за кухонным столом и продолжали распивать спиртные напитки. Затем у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот ударил ногой по стулу, на котором она сидела, с которого она упала на пол к кухонному гарнитуру, от падения ударилась головой об пол, от чего испытала физическую боль и закричала от боли. Тем временем ФИО1 подошел к ней и начал наносить ей удары ногами, обутыми в резиновые тапочки, по голове и в область лица справа, нанес не менее шести ударов. Она как могла закрывала лицо руками, соответственно удары приходились и по ладоням рук. От ударов она испытала физическую боль и из образовавшихся на лице повреждений пошла кровь, всё лицо было в крови. Услышав ее крики, в кухню зашла Л., которая пыталась защитить ее от ФИО1, но он начал наносить ей удары деревянным обналичником по голове, нанес ей не менее трех ударов по волосистой части головы, по правому плечу нанес не менее двух ударов, по левому плечу нанес не менее двух ударов, сколько точно он нанес ей ударов, она не знает. Со слов Л., ей известно, что от ударов ФИО1 она испытала физическую боль. Также от действий ФИО1 у Л. образовались повреждения на голове и из них пошла кровь, в последующем на плечах образовались гематомы. После конфликта ФИО1 ушел из кухни в комнату, а Л. вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся в полицию. ФИО1, услышав, что Л. вызвала сотрудников полиции, вышел из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые оказали ей первую помощь.

Дополнительно пояснила, что в заключении судебно-медицинского эксперта указано, что ФИО1 нанес ей один удар по лицу слева, а также ногами (без обуви). На самом деле это не так, ФИО1 ударил по стулу, на котором она сидела, а не по лицу, от удара она упала на пол. Удары ногами он наносил ей в обуви, а именно в резиновых тапочках, без уличной обуви (сапоги, ботинки). На данных показаниях она настаивает, просит считать их единственно верными и правдивыми (л.д. 64-66);

Из показаний Л., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.12.2024 около 18 часов 00 минут она со своей дочерью С. вернулись из бани к себе домой, ФИО1 находился дома. Придя домой, они занимались домашними делами, готовили ужин, далее они все вместе, т.е. она, С. и ФИО1 сели за стол на кухне, где сидели, ужинали, выпивали спиртные напитки, общались, смотрели телевизор, все было хорошо. Спустя некоторое время она ушла к себе в комнату, легла спать, уснула. 

<

дата> примерно около 01 часа 00, находясь в своей комнате, сквозь сон она услышала крики, которые раздавались из кухни. Она сразу же пошла на кухню, чтобы посмотреть, что случилось. Зайдя на кухню, она увидела, что С. лежит на полу, а ФИО1 наносит ей удары ногами, обутыми в резиновые тапочки, по голове и лицу. При ей ФИО1 нанес ее дочери не менее шести ударов в область головы и лица справа. Со слов дочери, ей известно, что от ударов она испытала физическую боль.

Увидев происходящее, Л. заступилась за дочь, начала отталкивать ФИО1 от дочери, на что ФИО1 разозлился, схватил обналичник от межкомнатной двери, который стоял у двери и стал наносить ей этим обналичником удары в область головы слева. Нанес ей не менее трех ударов по голове. Также он наносил ей удары по плечам, нанес не менее двух ударов обналичником по левому плечу и не менее двух ударов обналичником по правому плечу. От ударов она испытала физическую боль и из образовавшихся на голове ссадин пошла кровь. Она вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся в полицию. ФИО1, услышав, что она вызвала сотрудников полиции, ушел из квартиры. Обналичник от межкомнатной двери, которым ФИО1 нанес ей удары она выбросила. От действий ФИО1 у нее образовались телесные повреждения: ушибленная рана и кровоподтек в теменной области слева; кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Данные повреждения образовались от действий ФИО1, более она их нигде получить не могла (л.д. 57-59);

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности врача скорой медицинской помощи. 30.12.2024 она совместно с фельдшером Т., водителем А. заступила на суточное дежурство. Смена была с 08 часов 00 минут 30.12.2024 до 08 часов 00 минут 31.12.2024. 31.12.2024 в ночное время в диспетчерскую службу скорой медицинской помощи поступило сообщение Л. о том, что по адресу: 

<

адрес> ее избил ФИО1 и что ей и С. необходима медицинская помощь. Прибыв по вышеуказанному адресу, она увидела двух женщин, которым была необходима медицинская помощь. Одна из женщин была С., при осмотре которой установлен предварительный диагноз: «Ушибленная кровоточащая рана в правой надбровной области, ушибленная рана ссадина нижней губы, небольшой отек». У С. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, употребление не отрицала). С. ей пояснила, что 31.12.2024, находясь на кухне своей квартиры, у нее с сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей удары ногами по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль.

Также ею была осмотрена Л., при осмотре которой установлен предварительный диагноз «Ушибленная кровоточащая рана в лобно-теменной области слева». У Л. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, употребление не отрицала). Л. ей пояснила, что 31.12.2024, находясь на кухне своей квартиры, ФИО1 наносил удары ее дочери и она, защищая свою дочь, получила удары по волосистой части головы и плечам ребром дощечки (обналичником от межкомнатной двери) от ФИО1, от которых она испытала физическую боль (л.д. 87-89);

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России 

<

данные изъяты>. Со слов Л. и С. ему известно, что ФИО1 причастен к нанесению последним побоев, от которых у них образовались телесные повреждения, кроме того было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершенное преступление с применением насилия (л.д. 90-92);

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2025 с фототаблицей следует, что был осмотрен 

<

адрес> (л.д. 29-30);

Из выводов заключения эксперта *** от 

<

дата> следует, что у С. обнаружены повреждения: ушибленная рана в проекции верхнего края правой орбиты, подкожная гематома в правой парорбитальной области. Данные повреждения образовались в результате одного или более травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области, могли образоваться при ударе (ударах) рукой (руками), ногой (ногами), каким-либо другим твердым тупым предметом (предметами). Вывод подтверждается самим характером, количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)) (л.д. 103-104);

Из приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2017 следует, что ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 124-136);

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Л.) нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью собранных нижеприведенных доказательствам, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Л., С., свидетелей Н., Е., содержание которых приведено выше по тексту приговора (л.д. 57-59, 64-66, 87-89, 90-92);

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 29-30), копией приговора Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д. 29-30), содержание которых приведено выше по тексту приговора;

Согласно заключению эксперта *** от 

<

дата> у Л. обнаружены повреждения: ушибленная рана и кровоподтек в теменной области слева; кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1). Данные повреждения образовались в результате не менее 3 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области. Вывод подтверждается самим характером, количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)) (л.д. 96-97).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших С. и Л., которые подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах, при которых 31.12.2024 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1 наносил им побои.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат собранным по делу доказательствам. Обстоятельств заинтересованности потерпевших в неблагоприятном для подсудимого исходе дела в судебном заседании не установлено, в этой связи показания потерпевших С. и Л. признаются судом допустимыми, достоверными доказательствами, и кладутся в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Н. и Е., которым потерпевшие сообщили о совершенных в отношении них преступлениях, и которые видели на теле потерпевших телесные повреждения, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, которыми зафиксированы телесные повреждения у потерпевших С. и Л., их количество и локализация.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, все юридически значимые обстоятельства по делу достаточным образом доказаны, а все доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ. Правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, будучи судимым по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2017 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес С. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, в судебно-медицинском отношении не повлекшие вреда её здоровью;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, будучи судимым по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2017 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Л. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, в судебно-медицинском отношении не повлекшие вреда её здоровью.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в настоящее время состоит на административном надзоре в МО МВД России 

<

данные изъяты>, на проводимые профилактические беседы реагирует, но должные выводы не делает, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, дерзок (л.д. 142).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в зале суда за содеянное, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в дарении подарков в качестве компенсации за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2017 является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, характеризующим его субъект, и не может быть повторно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку будет свидетельствовать о его двойном учете судом и будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, перечисленных ст. 49 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать соблюдению принципа гуманизма, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд признает денежные средства, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С. в сумме 4280 рублей 30 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту, имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С. в сумме 4280 рублей 30 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении С.) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Л.) в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника-адвоката Зориной О.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению дознавателя, денежные средства в сумме 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий