Дело № 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 марта 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТехнологии» по жалобе защитника общества на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 февраля 2018 г. ООО «СтройТехнологии» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе защитник общества Расторгуева Е.А., действующая на основании доверенности № от 19 января 2018 г. (л.д.115), просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение права общества на защиту в связи с вручением протокола о взятии проб и образцов, протокола осмотра в нечитаемом виде; составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества без надлежащего его уведомления; не направление копии протокола; отсутствие по делу надлежащих доказательств в связи с не направлением в адрес общества копии определения о назначении экспертизы, отбор проб и образцов в отсутствие представителя общества без извещения о проведении процессуальных действий; необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении по делу дополнительных документов.

ООО «СтройТехнологии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «СтройТехнологии», осуществляющего деятельность по организации питания проживающих в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Кемеровской области 

<

данные изъяты>» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, расположенного в 

<

адрес>, 23 октября 2017 г. выявлены нарушения требований ст.ст. 11, 17, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 53 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», п.п. 5.6, 5.13, 5.16, 6.10, 6.21, 9.1, 14.3, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 10.5, 11.1 ГОСТ 3-39—2013 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению», МУК 4237-86 «Методические указания по гигиеническому контролю за питанием в организованных коллективах», п.п. 14.13, 14.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Событие правонарушения заключается в следующем: приготовленный 23 октября 2017 г. обед, состоящий из трех блюд: борщ с капустой, плов рисовый с курицей, компот из сухофруктов, не соответствует нормам выхода, определенным в сводном меню и по фактическому содержанию белков, жиров, углеводов и энергетической ценности не отвечают величинам, определенным лабораторным путем; семидневное меню по пищевой ценности продуктовых наборов, химическому составу не соответствует рекомендуемым нормам; на момент осмотра 23 октября 2017 г. не представлены бракеражные журналы; на 23 октября 2017 г. суточные пробы (полдник, ужин 21 октября 2017г. - пробы отсутствуют) сохраняются менее 48 часов; уборочный инвентарь хранится в моечной столовой посуды, отсутствует специально выделенное место для хранения уборочного инвентаря максимально приближенное к местам уборки; в моечных отделениях кухонной и столовой посуды не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств; не проведены санитарно-гигиенические мероприятия по поддержанию санитарного состояния пищеблока, требуется проведение текущего ремонта помещения пищеблока в варочном цехе (частично на полу выбита плитка), в моечной кухонного инвентаря выбита плитка на полу, в складе хранения пол требует ремонта; используется столовая посуда со сколами.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра с фотоматериалом, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом лабораторных исследований, экспертным заключением, договором на оказание услуг по организации питания от 16 декабря 2017 г., сведениями ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «СтройТехнологии» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось обращение гражданин на нарушение санитарного законодательства на пищеблоке ГБУ КО 

<

данные изъяты>, в котором услуги по организации питания оказывает ООО «СтройТехнологии».

Результаты административного расследования выявили факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу приняты быть не могут.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 октября 2017 г. направлена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в определении разъяснены. В материалах дела имеются сведения о направлении и получении юридическим лицом заказного почтового отправления.

Также заблаговременно общество было извещено о дате проведения осмотра помещения и проведения иных процессуальных действий с предложением направления к указанной дате своего представителя (л.д. 28-29). При проведении 23 октября 2017 г. осмотра помещений, а также при составлении протокола о взятии проб и образцов присутствовал представитель общества ФИО4 с доверенностью, которая зафиксировала свое присутствие подписью в соответствующих процессуальных документах, При этом не ссылалась на отсутствие полномочий на представительство интересов общества. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 26.5, 27.8, 27.10 КоАП РФ при проведении процессуальных действий административным органом были соблюдены.

Копия определения о назначении экспертизы также была направлена по месту нахождения общества. Возражений по кандидатуре эксперта, либо поставленным эксперту вопросам не поступили.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СтройТехнологии» извещено надлежащим образом, что подтверждается данными извещения, почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 64-65). Неявка представителя общества в указанное в извещении время не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие юридического лица. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Обстоятельства правонарушения судом установлены в полном объеме, представленные доказательства получили мотивированную оценку. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, назначение вида и размера наказания судом также мотивировано. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитник ООО «СтройТехнологии» Расторгуевой Е.А - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова