Дело № 22-451 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Ивановой Ю.В.,

защитника-адвоката Рыжиковой Л.В., 

осужденного ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 декабря 2022 года, по которому

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимый

27 декабря 2021 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, 11 августа 2022 года основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 27 дней;

осужден:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. 

Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО6 12 октября 2022 года на территории п. Бородинский Киреевского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Считает, что судом нарушены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Не учтена должным образом общественная опасность совершенного ФИО6 преступления, значимость нарушенных осужденным прав, а также судом не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в период мобилизации.

Просит приговор изменить, учесть обстоятельство, отягчающее наказание ФИО6, - совершение преступления в период мобилизации, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО6 и его защитник адвокат Рыжикова Л.В. просили приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, пояснив, что преступление, которое совершил осужденный, не связано с объявленной в сентябре 2022 года в РФ частичной мобилизацией, поскольку характер совершенного деяния не связан с мобилизационными мероприятиями.

Прокурор Иванова Ю.В. поддержала апелляционное представление и просила изменить приговор по доводам, в нем изложенным. 

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда относительно виновности осужденного ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают. 

В суде первой инстанции ФИО6 свою виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные на следствии.

Вместе с тем, вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, помимо оглашенных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами: приговором Киреевского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года (л.д. 97-100); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ от 12 октября 2022 года (л.д. 19): актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №001489 от 12 октября 2022 года (л.д. 20); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 года (л.д.10).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Вопрос о вменяемости ФИО6 в период, относящийся к совершению им преступления, разрешен судом первой инстанции на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО7» №2703 от 8 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 84-85). С выводами о том, что ФИО6 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначая наказание ФИО6, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Кроме того, суд верно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации, и обосновал свое решение, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, назначенное ФИО6 наказание является соразмерным содеянному, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости с учетом личности осужденного и совершенного им деяния, в связи с чем, доводы представления в этой части являются необоснованными. 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства. Принцип состязательности и равноправия сторон судом не нарушен.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в апелляционном представлении не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья