Дело №2-1401/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием: 

представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в суд с иском и, с учетом уточнений, просит взыскать с Червонной Н.М. из стоимости наследственного имущества наследодателя П в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 14.07.2015 по состоянию на 17.02.2021 в сумме 435484 рубля 51 копейка, в том числе: 255302 рубля 63 копейки – просроченный основной долг, 180181 рубль 88 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7554 рубля 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2015 АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса и П заключили договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер>. Размер кредита составил 319128 рублей 23 копейки, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 17,75% годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 14.07.2020. В соответствии с п.2.2. раздела 2 Соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях договора (совместно – Правила и Соглашение) банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Банком были выполнены обязательства перед заемщиком и предоставлены денежные средства в размере 319128 рублей 23 копейки. Заемщику был открыт ссудный счет 

<

номер> для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет 

<

номер>, открытый в АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», П было перечислено 319128 рублей 23 копейки, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 14.07.2015. В соответствии с п. 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщик П умерла 16.07.2016, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> от 18.07.2016 и подтверждается свидетельством о смерти. Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не содержит информации об открытом наследственном деле к имуществу наследодателя. Между тем, согласно сведениям ЕГРН в собственности умершего заемщика находилось право 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение/квартиру, площадью 42,4 кв.м., расположенную по 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела получена выписка из домовой книги по адресу регистрации наследодателя по 

<

адрес>, согласно которой на момент смерти П вместе с ней по указанному адресу была зарегистрирована (с 14.06.1988 по настоящее время) ФИО2, в связи с чем имеются основания полагать, что она длительное время проживает в данной квартире и является лицом, которое своими фактическими действиями осуществила принятие наследственного имущества.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. 

По состоянию на 17.02.2021 по Договору (совместно- Правила и Соглашение 

<

номер> от 14.07.2015 перед банком имеется непогашенная задолженность в общей сумме 435484 рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 255302 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 180181 рубль 88 копеек.

П предоставила в банк заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, которым выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Банком было направлено в адрес страховой компании заявление на получение страховой выплаты, однако страховщик страховую выплату не произвел, запросив в банке дополнительные документы, заведомо отсутствующие в кредитной организации. До настоящего страховая выплата в погашение задолженности по кредиту не выплачена.

Представитель АО «Россельхозбанк» А.Т.СБ. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд, каких-либо ходатайств и возражений по иску не представила. 

С учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения (п.67).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Направление по адресу регистрации ответчика судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц – Администрации городского округа Серпухов Московской области, Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, АО «СК РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком П заключено соглашение 

<

номер> на согласованных сторонами условиях кредитования на сумму 319128,23 рублей сроком до 14.07.2020 с уплатой 17,75% годовых. При подписании договора заемщик была ознакомлена с графиком платежей, правилами кредитования (л.д. 32-43).

В соответствии с пунктом 6 соглашения и графиком платежей (л.д. 35) заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки и размере.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислил денежные средства на счет заемщика в сумме 319128,23 рулей (банковский ордер 

<

номер> от 14.07.2015 - л.д. 44, выписка по счету – 45-71).

При заключении кредитного договора П выразила согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (л.д.41). 

16.07.2016 П умерла, не исполнив свои обязательства перед Банком (л.д. 80).

Согласно представленному истцом расчету на 17.02.2021 по кредитному договору 

<

номер> от 14.07.2015 имеется задолженность в сумме 435484 рубля 51 копейка, из которых 255302 рубля 63 копейки – просроченный основной долг, 180181 рубль 88 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.82-86).

Истец обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с целью получения страхового возмещения, однако страховой компанией были запрошены документы, которые отсутствуют у банка (л.д.73-79).

Согласно данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей П не заводилось (л.д. 96, 127).

По данным ЕГРН за П до настоящего времени зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 10 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 42,4 кв.м., расположенное по 

<

адрес> (л.д.109-110, 153-160).

На момент смерти П была зарегистрирована по 

<

адрес>, также по данному адресу с 14.06.1988 по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (выписка из домовой книги – 148-149).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Обязательства заемщика П по кредитному договору не связаны неразрывно с ее личностью, они носят общий материальный характер и соответственно ее кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с Червонной Н.М., как с наследника П подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества П, поскольку обязательство по кредитному договору смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что ФИО2 не оформила свои наследственные права, наследственное дело к имуществу умершей П не заводилось, не может служить основанием для отказа в иске.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент смерти наследодателя П была зарегистрирована по месту жительства и проживала вместе с наследодателем в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности последней.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик фактически приняла наследство после смерти П

Согласно пункту 63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Доказательств того, что ФИО2 отказалась от наследования имущества П ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с Червонной Н.М. задолженности по Договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 14.07.2015 в сумме 435484 рубля 51 копейка, в том числе: 255302 рубля 63 копейки – просроченный основной долг, 180181 рубль 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 14.07.2015 по состоянию на 17.02.2021 в сумме 435484 рубля 51 копейка, в том числе: 255302 рубля 63 копейки – просроченный основной долг, 180181 рубль 88 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7554 рубля 85 копеек, а всего взыскать 443039 (четыреста сорок три тысячи тридцать девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.