КОПИЯ 1-107/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 13 июля 2021г.

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителей – ст.помощников прокурора г. Реутов Московской области Кремс Д.К., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката Овечкина Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №; подсудимого ФИО3, его защитников – по соглашению адвоката Самсоновой А.С., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката ГрудинскойИ.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО11, его защитника по соглашению адвоката Дрогайцевой Т.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО13, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО11 совершили подделку идентификационного номера в целях эксплуатации транспортного средства, а так же использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, более точное время и место не установлено, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в от дельное производство, ФИО2, ФИО3, ФИО11 вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на подделку идентификационного номера автомобиля в целях эксплуатации транспортного средства, а так же использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления. Действуя согласно разработанному преступному плану, направленному на подделку идентификационного номера автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 763 027 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Контрол лизинг», в целях эксплуатации транспортного средства, а так же использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, в целях сокрытия преступления – хищения путем обмана, под предлогом аренды вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО «Контрол лизинг», неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в от дельное производство, передало ФИО11 автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в свою очередь ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, сел за руль указанного автомобиля и проследовал за соучастником преступления ФИО3, находившимся по адресу: 

<

адрес>Б, где ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, приготовил инструмент и оборудование для разбора передней части автомобиля и панели приборов с целью последующего демонтажа блока отслеживания ДжиПиЭс мониторинга и изменения идентификационного номера автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут на указанном автомобиле ФИО3, действуя в группе и по предварительному сговору с соучастником преступления ФИО11, под управлением последнего, прибыли по адресу: 

<

адрес>, владение 65, в гаражный кооператив МГСА №, где ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в качестве охранника и, действуя согласно своей преступной роли, подготовил для ФИО3 и ФИО11 гараж № для беспрепятственного разбора автомобиля и последующей смены идентификационных агрегатов. В продолжение совместного преступного умысла, зная о том, что их действия носят преступный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО3 в группе и по предварительному сговору с ФИО11 на автомобиле марки «Киа Рио» с идентификационным номером № и с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, при этом в багажном отделении автомобиля находились заранее приготовленные локальный блокиратор устройств радиосвязи, две металлические пластины государственного регистрационного знака №, табличка идентификационного номера №, страховой полис ООО Страховой Компании «Гелиос» серии ХХХ № на имя ФИО4 на автомобиль марки «Киа Рио» с идентификационным номером № и с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на имя ФИО5 с правом совершения любых действий с автомобилем марки «Киа Рио» с идентификационным номером № и с государственным регистрационным знаком 

<

***> и лист формата А4 с текстом «

<

адрес>, №», въехали в гаражный бокс №, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, произвел замену табличек с идентификационным номером № под лобовым стеклом вышеуказанного автомобиля на заранее приготовленную табличку с идентификационным номером №, после чего приступил к разбору передней части автомобиля и панели приборов для последующего демонтажа блока отслеживания «ДжиПиЭс» мониторинга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 02 минуты в то время, как соучастник ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, стал снимать желтую виниловую пленку с кузова автомобиля в виде полос «Такси», ФИО2, согласно отведенной ему роли, оказывал помощь соучастнику ФИО11 в снятии желтой виниловой пленки с кузова автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников ФИО11 и ФИО3 об опасности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.326 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, пояснил, что с декабря 2016г работает охранником в ГСК № 

<

адрес>;13-ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился мужчина по имени Кодир, сказал, что от него придет человек, надо на 2-3 часа гараж для замены замка зажигания, дал ему за это 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов на машине Киа-Рио яндекс такси с желтыми полосами приехали ранее ему не знакомые ФИО18 и ФИО11, сказали, что от Кодира. ФИО2 открыл им гараж, где проводил ремонт, они загнали туда машину. Через час-полтора приехали сотрудники Росгвардии, искали белую машину, он им показал под навесом другую, они посмотрели, сказали не та и уехали. Вторые сотрудники сказали, что ищут машину яндекс такси, он завел их в гараж, увидел, что пленка с машины уже была снята, лежала на полу. ФИО18 и ФИО11 в гараже уже не было. Сотрудники сказали, что это их машина, смотрели номера, сверяли с фото в телефоне. Затем приехали сотрудники полиции, он сразу же позвонил Кодиру, тот отключил телефон.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд.236-240, 247-250), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в охранном помещении гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>, владение 65, когда к нему приехал Кодир с просьбой предоставить ему на 2-3 часа свободный гаражный бокс для ремонта автомобиля его знакомых. Он согласился, и за это Кодир ему заплатил 1 000 рублей. Когда именно приедет автомобиль для ремонта, Кодир не уточнил, только сказал, что ему заранее позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил Кодир с абонентского номера № и сообщил, что сегодня к нему должен приехать его знакомый, кто именно он не уточнил и имени не назвал, указал, что его знакомый представится, что он от Кодира и целью его приезда будет ремонт автомобиля, для этого ему будет нужен свободный гаражный бокс на 2-3 часа. Он заранее знал, что в гаражном комплексе есть свободный гаражный бокс №, владельцем этого гаражного бокса является ФИО19. Ключи от этого бокса были у него, потому что ФИО19 передала ему их около месяца назад, чтобы он выполнил работы, связанные с выравниванием полов, установкой стяжек и покраской стен в гаражном боксе № за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле иностранной марки, какой точно сказать не может, белого цвета с элементами раскраски желтого цвета и маркировкой на правой и левой сторонах кузова «Яндекс Такси», приехали двое ранее неизвестных ему мужчин, один из которых представился, что он от Кодира. Мужчина №, среднеазиатской внешности, ростом 155-160 см, черные волосы немного отпущенные, карие глаза, без растительности на лице, худощавого телосложения, находившийся в автомобиле иностранной марки на пассажирском месте, который подошел к нему представился что он от Кодира. Мужчина №, среднеазиатской внешности, ростом 160-165 см, с бородой без усов, коротко стриженные черные волосы, худощавого телосложения, карие глаза, находился за рулем автомобиля иностранной марки. Мужчина № и мужчина № разговаривали на таджикском языке, и он предположил, что они таджики. Он предоставил им гаражный бокс №, владельцем которого является гражданка ФИО19. Он лично открыл им гаражный бокс №, после чего убыл в охранное помещение. Примерно в это же время приехали сотрудники в камуфляжной военной форме серо-синего цвета с автоматами и задали ему вопрос, не заезжал ли недавно в гаражный комплекс автомобиль белого цвет, иностранной марки, название не запомнил, он ответил, что в гаражном комплексе нет автомобиля белого цвета, так как автомобиль, которому он позволил заехать, был белого цвета с элементами раскраски желтого цвета и маркировкой на правой и левой сторонах кузова «Яндекс Такси». Когда сотрудники в камуфляжной военной форме серо-синего цвета с автоматами уходили, он увидел, что мужчина № убегает через пожарный выход в сторону ресторана быстрого питания Макдональдса по адресу: 

<

адрес>. Где в это время находился мужчина №, он не знает. После этого приехали примерно в 06 часов 00 минут шесть ранее неизвестных ему мужчин, которые представились, что являются владельцами автомобиля, на котором приехали мужчины № и №, они показали документы на него, а именно сертификат о регистрации транспортного средства и спросили его, нет ли на территории гаражного комплекса, автомобиля желтого цвета с маркировкой «Яндекс Такси», на что он ответил, что имеется, и показал им его наличие в гаражном боксе №. Данный автомобиль он не трогал, считает, что отпечаток пальца на правом переднем стекле автомобиля ему не принадлежит. Считает, что результаты информационной карты АДИС «Папилон» ошибочны. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он не признает. Данные показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания., уточнил, что предоставил им бокс для снятия пленки и маркировки; он видел, что они делали в боксе, ФИО11 снимал пленку с кузова, ФИО18 что-то внутри машины делал, снял водительское кресло; ФИО2 понимал, что это незаконные действия; отпечаток пальца на стекле действительно его, т.к. он помогал им снимать пленку такси. Понимал, что машина им не принадлежит, что её хотят куда-то перегнать, срыть номерные знаки. Правдивые показания в судебном заседании. Вину по ч.2 ст.326 УК РФ признает полностью.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.143-144), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.36-37), согласно которым он ранее не был знаком с ФИО3 и ФИО11, до указанных событий он их не видел. Гараж № он предоставил для починки замка зажигания по просьбе Кодира, а не для беспрепятственного разбора автомобиля с последующей зменой идентификационных агрегатов. После того, как он им предоставил гараж, он вернулся обратно на пост охраны в 30 метрах от данного гаража по одной линии, что происходило в гараже, он не видел, так как ворота были прикрыты. Виниловую пленку с автомобиля он не снимал. Виновным себя в совершении данного преступления не считает, так как был введен в заблуждение.

В судебном заседании ФИО2 данные показания не подтвердил, он видел, что ФИО18 и ФИО11 делают в гараже с машиной и помогал им снимать пленку с машины. Уточнил, что в судебном заседании вину признал полностью по ч.2 ст.326 УК РФ, раньше вину не признавал, т.к. не был согласен с квалификацией по ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину по ч. 2 ст. 326 УК РФ, признал полностью, пояснил, что 14-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по имени Монако, знакомый ФИО11, с которым ФИО18 был знаком 2-3 месяца. Монако предложил ему снять таблички с вин-номером на лобовом стекле и слева у стойки, снять джипиэс оборудование с автомобиля Киа Рио за 30000руб., он согласился. Монако сказал, что купил эту машину. ФИО18 ФИО15 понял, что машина похищенная, т.к. он должен был поменять вин-номер. Он осознавал, что это незаконные действия. Монако сказал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним заедет ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал к ФИО21 на машине Киа Рио, они поехали в сторону ГСК, где Монако снял гараж. Там он увидел впервые ФИО2, он открыл им ворота, показал бокс. С ФИО2 разговаривал ФИО11, который загнал машину в бокс. ФИО11 сказал, что справа в машине лежат таблички с другим вин-номером и другие номера. ФИО11 снял пленку с одной стороны машины, Джураев снял торпеду, сверху на прежнюю табличку приклеил новую с другим номером. Затем он снял джипиэс навигатор, но не успел отсоединить провода, хотел их просто оборвать. Справа в машине стояла глушилка связи, ФИО11 сказал, она для того, чтобы выключить связь, чтобы джипиэс оборудование не подало сигнал; ФИО18 не знал, как ею пользоваться, не знал, что сигнал сразу пойдет, как только тронуть это оборудование. Приехали сотрудники Росгвардии, ФИО2 пошел к воротам, он и ФИО11 убежали через забор, через 2 дня он был задержан. Вину по ч.2 ст.326 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23-ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд.172-177, 184-187), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.169-171), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.19-21), согласно которым с июня 2019 года неофициально работает в автосервисе в должности автомаляра по адресу: 

<

адрес>Б. У него имеется знакомый по имени ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, который также представляется по имени ФИО17. С ФИО17 он знаком примерно 2-3 месяца, познакомился он с ним в компании общих знакомых-уроженцев Республики Таджикистан, лично он встречался с ним несколько раз, их общение чаще всего происходило по телефону, общались они с ним через приложение «Телеграмм» и другие социальные сети. ФИО17 пояснял, что зарабатывает строительными работами. Потом ФИО17 сообщил ему, что его уволили с работы и он испытывает финансовые трудности. Примерно в середине июля ему стали неоднократно поступать звонки от ФИО17 на предмет оказания помощи за денежное вознаграждение по удалению блоков отслеживания GPS с автомобилей, смена табличек с VIN-номером, на автомобилях, которые находились у ФИО17, о том, откуда данные автомобили появлялись у ФИО17, ему неизвестно, по данному вопросу он ему ничего не сообщал и не пояснял, а ФИО15 он лично не требовал от него пояснений. На данные предложения он отвечал отказом, т.к. понимал, что данные действия являются противозаконными, предусматривающие собой уголовную ответственность. Впоследствии на принадлежащий ему мобильный телефон на абонентский № стали поступать звонки с абонентского номера № с аналогичными предложениями от неизвестного ему ранее мужчины, который представился по имени Монако, как он предполагал, номер его мобильного телефона ему предоставил ФИО17, мужчина по имени Монако также пояснил, что он является доверенным другом ФИО17. Аналогичные предложения ему поступали и от других неизвестных ему лиц, которые звонили ему на мобильный телефон и представлялись друзьями ФИО17. На данные предложения он также отвечал категорическим отказом. Спустя некоторое время, примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон на абонентский № позвонил Монако и предложил ему заработать 30 000 рублей, для этого ему необходимо было удалить с автомашины марки «КИА РИО» блоки навигации и отслеживания GPS, чтобы хозяин не мог отследить данный автомобиль, также ему необходимо было поставить табличку с VIN-номером под лобовое стекло, чтобы скрыть первичный VIN-номер автомобиля, на что он ответил согласием,ввиду его тяжелого материального положения, хотя он заведомо знал, что данные действия являются противозаконными. Монако ему пояснил, что за ним на вышеуказанном автомобиле приедет ФИО17 (ФИО11), который ему также будет оказывать помощь в изменении идентификационных номеров и внешнего вида автомобиля. Они договорились встретиться у станции метрополитена «Кожуховская». Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать затрудняется, за ним к станции метрополитена «Кожуховская» приехал ФИО17 на вышеуказанном автомобиле марки «КИА РИО», г.р.з. № белого цвет, с наклеенными на борту наклейками символики такси. В тот момент, когда он сел в данный автомобиль, ФИО17 ему сообщил, что у него есть место, где они могут изменить идентификационные номера, г.р.з., и внешность автомобиля путем удаления наклеек, обозначающих символику такси, с кузова. ДД.ММ.ГГГГ, точное время также указать затрудняется, они отправились по адресу: 

<

адрес>, вл. 65, в ГСК №, на въезде на территорию ГСК их встретил охранник данного ГСК, который представился по имени Ильёс. Далее Ильёс открыл им бокс под №. Лично он никогда ранее не встречал Ильёса, и в этот момент он с ним не разговаривал, все беседы с Ильёсом вел ФИО17. Отношения Ильёса и ФИО17 ему неизвестны. Он и ФИО17 загнали вышеуказанный автомобиль в бокс под №, непосредственно в котором они и приступили к изменению идентификационных номеров, г.р.з., и внешности автомобиля путем удаления наклеек, обозначающих символику такси, с кузова. После ФИО17 сообщил ему, что под ковриком переднего пассажирского сидения лежит комплект документов и государственных регистрационных знаков (№), табличка с VIN-номером и наклейка на левую стойку с VIN-номером от аналогичного автомобиля марки «КИА РИО». Всё вышеперечисленное было заранее подготовлено Монако, а им необходимо было подогнать все вышеуказанное под автомобиль марки «КИА РИО», №, на котором они приехали. Далее он открыл переднюю пассажирскую дверь и достал все вышеперечисленное, он и ФИО17 распределили роли для каждого из них по предстоящей работе по данному автомобилю. Он должен был изменить идентификационные таблички с VIN-номером под лобовым стеклом и наклеить подготовленную наклейку с VIN-номером на левую переднюю стойку, что в последствии он и сделал, а затем приступил к удалению (отключению) блоков навигации и отслеживания, при этом ФИО17 оказывал ему помощь во всех перечисленных действиях, впоследствии ФИО17 стал снимать с кузова автомобиля наклейки с символикой такси. При разборе передней части салона (торпеды) он обратил внимание, что под магнитолой установлено какое-то устройство, он спросил у ФИО17, что это, на что он пояснил, что это устройство, чтобы глушить сигналы GPS устройств, чтобы хозяин автомобиля не мог отследить его местоположение. Все это время ворота в бокс были открыты наполовину, и пока он и ФИО17 занимались всем вышеперечисленным, за ними, стоя на улице, наблюдал охранник данного ГСК Ильяс, при этом он не оказывал им никакой помощи, предполагает, что Ильяс знал, чем они занимаются и что их действия являются противозаконными. Куда должен был быть направлен автомобиль после завершения всех планируемых работ, ему неизвестно, данным вопросом он не интересовался, его работа заключалась в изменении идентификационных VIN-номеров, дальнейшая судьба автомобиля была известна только ФИО17. Далее во время демонтажа блоков отслеживания GPS они услышали, как к воротам ГСК подъехал какой-то автомобиль и вышедшие люди крикнули охраннику: «Откройте полиция», испугавшись от услышанного, он и ФИО17, не думая, решили бежать. Они направились к забору вышеуказанного ГСК, перелезли через забор и побежали в направлении заправки, расположенной по адресу: 

<

адрес>Г, они зашли в неподалеку расположенный ресторан быстрого питания «Макдональс», где выпили чай. После он поехал на общественном транспорте в направлении места его фактического проживания, а ФИО17 уехал на такси в неизвестном ему направлении. Он решил переночевать в хостеле «СТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, утром примерно в 10 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу. 22 августа он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 полностью подтвердил оглашенные показания, уточнил, что в сговор с ФИО11 он вступил на изменение номеров автомобиля, т.к. понимал, что машина чужая, её будут либо продавать, либо эксплуатировать под другими номерами, согласился за деньги.

Подсудимый ФИО11 свою вину по ч. 2 ст.326 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонил Монако, которого он знал через общих знакомых, предложил заработать- отогнать машину на Ленинский проспект, он даст ключи и документы, надо снять пленку. Монако передал ему машину Киа Рио белую, яндекс такси, сказал заехать за ФИО18, с которым они были знакомы около 2-х месяцев. Монако сказал, что ФИО18 знает, что с машиной дальше делать, они с ним договорились, показал рядом с передним пассажирским сиденьем конверт для ФИО18. Он сказал машину оставить в боксе, он за ними приедет, обещал ему 5000руб. по окончании работы. В багажнике машины он видел другие номера. Он должен был сказать ФИО18, что в машине лежат номера, конверт и глушилка. Сев за руль этой машины, ФИО11 понимал, что едет совершать незаконные действия. По пути Монако скинул ему телефон ФИО2, с которым ФИО11 ранее не был знаком, сказал, что это охранник, покажет им гаражный бокс. Около 23-24 часов он и ФИО18 приехали к ФИО2, тот открыл ворота, показал бокс, ФИО11 начал снимать пленку с машины, ходил вокруг машины. ФИО2 2 раза заходил в бокс. ФИО11 снял желтую пленку со всей машины. Он видел, что ФИО18 внутри машины снял торпеду. Монако говорил, что ФИО18 должен был снять джипиэс оборудование. Потом он услышал, что приехали сотрудники Росгвардии, искали белую машину. Он понял, что они совершают преступление. Он и ФИО18 убежали через забор. Глушилка для подавления радиосигналов осталась в машине, он ею не пользовался. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23-ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд.199-203,210-213), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.199-201), от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.9-10) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к нему по адресу его фактического проживания приехал Монако на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный номер которой он не знает, сообщил, что купил автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета. После чего он предложил вместе с ним проследовать в район магазина «Азбука вкуса», расположенный на Ленинском проспекте 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв в вышеуказанный район, Монако отдал ему ключ и документы: СТС и страховой полис без ограничения от автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. № и сказал, чтобы он ехал по своим делам, а он попозже пришлет ему адрес, куда отвезти данный автомобиль, что он и сделал. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал к ФИО14, по адресу: 

<

адрес>, по пути следования Монако отправил ему смс-сообщением адрес и номер телефона охранника Ильёса, абонентский № и при этом попросил взять с собой ФИО14. Приехав к ФИО14 примерно в 22 часа 00 минут, он забрал его с собой и они проследовали по адресу: 

<

адрес>, владение 65, где находится гаражный кооператив. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, доехав по указанному адресу, он позвонил охраннику Ильёсу и попросил точный адрес, как заехать вовнутрь. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО14 на автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. № заехали на территорию гаражного кооператива, при этом ворота им открыл охранник Ильёс, который сказал, чтобы они проследовали к гаражу, на который он указал. Он припарковал автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. № в указанном охранником Ильёсом гаражном боксе, где стал очищать кузов автомобиля от желтых полос, как просил его Монако, а ФИО14 что-то делал внутри салона, что именно, он не видел. В процессе очистки кузова он обратил внимание, что в багажнике авто лежат государственные номерные знаки и пластина с вин-номером. Затем он обратил внимание, что ФИО14 разбирает в автомобиле торпеду и решил поинтересоваться, зачем он это делает. На его вопрос ФИО14 ответил, что Монако попросил его снять систему джи пи эс мониторинга. Данному факту он не придал значения и продолжил очищать кузов. В момент нахождения в гараже, а также в момент, когда он снимал пленку с автомобиля, охранник Ильёс находился вместе с ними, при этом они общались на общие темы, он предлагал в случае необходимости попить воды в его бытовке, также он помогал ему снимать пленку. После чего Ильёс отошел, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 услышали шум в районе ворот гаражного кооператива, при этом охранник с кем-то разговаривал и до них доносились отрывки фраз «есть ли на территории ГСК машина с номерами…..». В этот момент он обратил внимание, что ФИО14 собрал вещи и направился к забору ГСК. Он в свою очередь пошел за ним. Перепрыгнув через забор, они побежали в сторону заправочной станции «Шелл» вдоль ресторана быстрого питания «Макдональдс». Прибежав на заправочную станцию, они некоторое время переждали. Доехав до 

<

адрес>, он вышел из автомобиля такси. Примерно через 10 минут ему позвонил Монако и спросил, где он. Примерно через 40 минут к нему подъехал Монако на своем автомобиле «Хендай Солярис». Монако позвонил ФИО14, где-то на 

<

адрес> они захватили ФИО14, который также проследовал вместе с ними. По пути движения на Южнопортовую улицу 

<

адрес>, он стал узнавать у ФИО14 и Монако, почему произошла такая ситуация. Монако пояснил, что он купил данную машину с рук у арендатора, чтобы в последствии сдавать его под такси, что попросил ФИО14 удалить с него датчик Джи пи эс. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что действительно давал такие показания следователю, в настоящее время подтверждает их. Уточнил, что это он познакомил ФИО18 и Монако, который предложил им снять джипиэс оборудование, наклейки и госзнаки, он собирался пользоваться этой машиной. ФИО2 помогал ему снимать пленку. Признает свою вину по ч.2 ст.326 УК РФ, в содеянном раскаивается. В судебном заседании дал более подробные и правдивые показания.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО11 своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ООО «Контрол-Лизинг» занимается предоставлением услуг по лизингу автомобилей. Автомобиль Киа-Рио был приобретен в собственность у дилера по договору купли-продажи для передачи в пользование по договору лизинга. В настоящее время в пользовании «Контрол_лизинга» не находится, был передан по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Престиж», где им владеют и пользуются по своему усмотрению. По условиям договора если через 36 месяцев они выполнят все свои обязательства, то автомобиль переходит в собственность ООО «Престиж». До настоящего времени договор лизинга действующий, автомобиль находится в собственности ООО «Контрол-Лизинг». Он (Потерпевший №1) является руководителем мониторинга управления и изъятия транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 на пульт ООО «Контрол-Лизинг» поступил сигнал демонтажа спутникового оборудования. На место демонтажа были вызваны представители Росгвардии и собственника. В настоящее время точный адрес не помнит, сигнал также дублировался на пульт Росгвардии. Сотрудники ООО «Контрол-Лизинг» ФИО22 ФИО16 и ФИО23 выезжали на место и прислали ему в вацапе фотоотчет- фото автомобиля при обнаружении его в гараже. Автомобиль стоял в узком гаражном боксе, на нем не было светосхемы такси (ранее была схема желтого цвета Яндекс такси с серой окантовкой), автомобиль был только белый, в багажнике лежали другие номерные знаки, на полу видны кусочки желтой пленки. На автомобиле имелись номерные знаки. На тот момент он не знал, какие знаки были у данного автомобиля, т.к. их получал лизингополучатель. Автомобиль был возвращен лизингополучателю. Собственником автомобиля тогда и сейчас являлся ООО «Контрол-Лизинг». Верный размер стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ является 763027 руб. это размер оценки по экспертизе. С суммой оценки согласен.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.198-200), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Контрол лизинг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя управления мониторинга и изъятия транспортных средств. В его обязанности входит мониторинг за транспортными средствами с помощью спутниковой системы «Глонас», в случае необходимости изъятие транспортных средств у лизингополучателей, а также обеспечение безопасности транспортных средств. Центральный офис ООО «Контрол лизинг» расположен по адресу: 

<

адрес>, БЦ «Аэроплаза», при этом в 

<

адрес> находится филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 2. На основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Контрол лизинг» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контрол лизинг» приобрело в пользование транспортное средство – автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный номер №, идентификационный номер №, стоимостью 832 500 рублей за наличный расчет для последующей передачи по договору лизинга. На основании договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи ООО «Престиж», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2. Согласно данному договору, заключенному между ООО «Контрол лизинг» и ООО «Престиж», вышеуказанный автомобиль при соблюдении всех условий данного договора по истечении 36 месяцев переходит в собственность ООО «Престиж». В автомашине установлена спутниковая система автоохраны «диспетчер АВО Z». Данным автомобилем ООО «Престиж» пользуются по настоящее время. Претензий по эксплуатации автомобиля ООО «Престиж» у их компании не имеется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на пульт мониторинга ООО «Контрол лизинг» поступил сигнал от охранной системы о демонтаже оборудования. Сотрудник службы мониторинга - ФИО6 выехал по адресу поступления сигнала демонтажа, а именно: 

<

адрес>, владение 65. От ФИО6 ему стало известно, что автомобиль обнаружен в гаражном боксе № по вышеуказанному адресу со снятыми опознавательными знаками такси, демонтированными элементами салона, а также неизвестными государственными номерам. Согласно предоставленной справки автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный номер № идентификационный номер № стоит на балансе в ООО «Контрол лизинг», стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 500 рублей. В результате совершенного преступления ООО «Контрол лизинг» материальный ущерб не причинен. Право на предъявление гражданского иска ему ясно и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, уточнил, что на допросе у следователя он лучше помнил события, показания более точные; с суммой оценки по экспертизе согласен.

Свидетель ФИО26 показал, что является специалистом отдела мониторинга и изъятии ООО «Контрол-Лизинг».ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов в систему спутникового мониторинга поступил сигнал о демонтаже оборудования на автомобиле Киа-Рио белого цвета, который был передан по договору лизинга в ООО «Престиж». Вместе с Б-вым они выехали на место в гаражный кооператив на Ленинском проспекте 

<

адрес>. Они сказали охраннику, что ищут машину, назвали номер, он ответил, что ничего не знает, пропустил их осмотреть территорию; приехали представители ООО «Престиж», они нашли машину в одном из боксов. Наклейки такси с автомобиля были сняты, другой вин-номер, другие номера в багажнике. Была вызвана следственно-оперативная группа, он присутствовал при следственных действиях. Было найдено устройство для подавления радиосигнала, внутри салона была разобрана торпеда. В машине был установлен блок, который получает сигнал спутника о координатах и передает его на сервер, можно определить положение автомобиля онлайн. Блок подключен к компьютеру автомобиля и к аккумулятору, если попытаться его снять, он дает сигнал демонтажа. ФИО26 доложил руководству о ситуации, в машине было 2 комплекта номеров. Присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, с протоколом согласен. Охранник ФИО2 говорил, что он дал своим землякам место в боксе на 2 дня для ремонта машины.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.2, л.д.248-251), согласно которым с апреля 2017 года он работает в ООО «Контрол лизинг» в должности специалист отдела изъятия. В его обязанности входит изъятие транспортных средств у лизингополучателей, а также в случае необходимости обеспечение безопасности транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контрол лизинг» приобрело в пользование транспортное средство – автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный номер №, идентификационный номер №, стоимость 832 500 рублей, за наличный расчет, для последующей передачи по договору лизинга. На основании договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи ООО «Престиж», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2. Согласно данному договору вышеуказанный автомобиль при соблюдении всех условий данного договора по истечению 36 месяцев переходит в собственность ООО «Престиж». В автомашине установлена спутниковая система автоохраны «диспетчер АВО Z». Данным автомобилем ООО «Престиж» пользуются по настоящее время. Претензий по эксплуатации автомобиля ООО «Престиж» у их компании не имеется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на пульт мониторинга ООО «Контрол лизинг» поступил сигнал от охранной системы о демонтаже оборудования. Он выехал по адресу поступления сигнала демонтажа, а именно: 

<

адрес>, владение 65, где ему стало известно, что автомобиль обнаружен в гаражном боксе № по вышеуказанному адресу со снятыми опознавательными знаками такси, демонтированными элементами салона, а также неизвестными государственными номерами. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 07 часов 30 минут с его участием в качестве понятого произведен осмотр места происшествия, представляющего собой гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, владение 65, где был осмотрен автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №. В ходе данного осмотра дознавателем с участием специалиста ЭКЦ обнаружено и изъято: два государственных регистрационных знака №, подавитель радиосигнала, смывы с рулевой поверхности, с ручки правой передней двери, с ручки левой передней двери, мобильный телефон марки «Алкатель» черного цвета, следы рук в количестве 5 отрезков СКП, волос, листы формата А4 с рукописным и печатным текстом, а также ФИО15 автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, государственный номер №. Все изъятые предметы были упакованы, на пояснительной записке к ним он поставил свои подписи. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. По окончанию осмотра места происшествия ему и второму понятому предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, после личного прочтения которого и так как ни дополнений, ни уточнений у него не возникло, он поставил свои подписи в соответствующих графах данного протокола. Согласно предоставленной справки, автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный номер №, идентификационный номер № стоит на балансе в ООО «Контрол лизинг», стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 500 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО27 полностью подтвердил данные показания, уточнил, что раньше лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в мае-июне 2019 года как частное лицо взял в аренду в ООО «Престиж» автомобиль Киа-Рио с правом выкупа. Было оговорено, что он будет сдавать машину в аренду, как такси, что он и делал, сдав машину ООО «Роял Логистик». Через 2-3 дня в 1-м часу ночи ему позвонили из службы безопасности ООО «Престиж», что сработала система спутникового мониторинга, сказали приехать. Данную машину он сдал в аренду, до водителя дозвониться не смог, приехал в ГСК, там уже были представители ООО «Престиж» и лизинговой компании. Охранник впустил их не сразу, сказал, что предоставил знакомым бокс для ремонта машины. С машины были сняты наклейки такси, она была белая, торпеда разобрана. Людей в гараже не было. Приехали сотрудники полиции, делали осмотр. В августе-сентябре 2020г. он расторг договор и вернул автомобиль обратно в ООО «Престиж».

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является гражданином Республики Узбекистан, у него есть знакомый по имени ФИО14, полных анкетных данных не знает, с которым он знаком с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ решил позвонить ФИО14, который ему сообщил, что у него есть место в автосервисе, и он может его взять. Приехав по адресу: 

<

адрес>Б, он принял предложение работать маляром в данном автосервисе, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу.За все время совместной работы днем ФИО14 был всегда на работе, а вечером он постоянно куда-то уезжал и все время разговаривал по телефону на его родном языке. Впоследствии ФИО14 сообщил, чтобы он в дальнейшем не уходил из автосервиса, что он скоро его заберет на новую какую-то работу, они должны были зарабатывать около 30 000 рублей в день. ФИО14 пояснил, что работа является законной и суть работы заключается в том, что им пригоняют автомобиль для проведения определенных работ, они свою работу выполняют и получают деньги, какие именно ремонтные работы он ему не объяснил. Он поверил ФИО14, так как знает его давно как порядочного человека. Также он ему неоднократно хвастался, что ему за его работу уже переводили 30 000 и 40 000 рублей, в подтверждении он ему показывал смс-уведомления со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ после завершения рабочего дня ФИО14 предложил ему поехать отдохнуть в кафе, после работы они поехали на автомобиле марки «Хендай Элентра» черного цвета, в кафе «Чайхана», расположенное у станции метрополитена «Кожуховская», потом решили сменить кухню и попробовать еду других поваров, в связи с чем они поехали в кафе «Чайхана №», расположенное у станции метрополитена «Павелецкой», но потом они также передумали и поехали в сторону ближайшей заправки, где они подъехали к АЗС и встали в очередь, когда к ним подошли два человека в гражданкой одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили им служебные удостоверения, после чего сообщили им, что они задержаны и им необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Чем занимался ФИО14, ему не известно. (т.1, л.д.219-222) 

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 57 минут он находился по адресу его фактического проживания, когда в дверь постучались сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и в присутствии понятых начали производить обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по факту задержания ФИО11, 1992 г.

<

адрес> производстве обыска обнаружено и изъято следующее: паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также устройство для глушения сигналов мобильных телефонов. ФИО11 он знает, как ФИО7.(т.1, л.д.254-256)

Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее пользовании имеется автомобиль марки «Хендэ I30», государственный регистрационный знак №, в связи с чем в июле 2018 года, точную дату назвать затрудняется, она приобрела в свое пользование гаражный бокс № гаражного кооператива МГСА №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, владение 65. В августе 2019 года, точную дату сообщить затрудняется, она приехала в гаражный кооператив МГСА №, чтобы сделать пол и стены в гаражном боксе №, ей предложил помощь охранник данного гаражного кооператива Ильёс, другие анкетные данные которого ей неизвестны. За работу она заплатила Ильёсу примерно 3000-4000 рублей. Охранника Ильёса может охарактеризовать с положительной стороны, всегда приветлив и вежлив, выполнял работы по принадлежащему ей гаражному боксу №, а именно делал крышу ранее в 2018 году, стены и пол в августе 2019 года. Ключ, за исключением некоторого времени в 2018 году и 2019 году, в течение промежутка времени около недели, находился всегда у нее. По факту совершенных в ее гаражном боксе № гаражного кооператива МГСА №, противоправных действий, она узнала от сотрудников полиции и от председателя, однако пояснить ничего не сможет, так как находилась в этот момент на даче. (т.3, л.д.179-181)

Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 1996 года он владеет гаражным боксом № гаражного кооператива МГСА, по адресу: 

<

адрес>, владение 65. С 2000 года он является председателем гаражного кооператива МГСА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение 65. В его обязанности входит обеспечение порядка и безопасности данного гаражного кооператива, все документы по переоформлению гаражных боксов осуществляются с его уведомлением и уведомлением МГСА, в связи с чем он по внешности знает всех владельцев гаражных боксов данного гаражного кооператива. Каждому собственнику выдается паспорт. Въезд осуществляется по внешности личности. Хочет пояснить, что ему знакома собственница гаражного бокса № – ФИО30 Гаражный кооператив совместно с его участием как председателя через объявление нашли охранника на данный гаражный кооператив, им оказался Болтаев Илёс ФИО20, который является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан. Хочет охарактеризовать данного гражданина как исполнительного и вежливого. Ему известен владелец гаражного бокса №, им является ФИО8, телефон №, который на данном МГСА появляется крайне редко, в основном он данный гаражный бокс сдает в аренду, денежные средства в гаражный кооператив передает через арендующих его лиц. (т.3, л.д.200-202) 

Из показаний свидетеля ФИО47, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 57 минут она находилась районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ней подошли мужчины в гражданской форме одежды и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили ее поприсутствовать в качестве понятой при проведения обыска в жилище. Она с сотрудниками полиции направилась по адресу: 

<

адрес>. Поднялись на этаж, где расположена 

<

адрес>, один из мужчин был также, как и она приглашен в качестве понятого, другой представился как ФИО9. ФИО9 пояснил, что с 2010 года фактически проживает по вышеуказанному адресу, а также то, что в данной квартире с июля 2019 года проживает ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудник полиции сообщил, что в настоящее время ФИО11 задержан в Отделе МВД России по району Левобережный 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и что на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире будет произведен обыск в целях отыскания и изъятия вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, добытых преступным путем либо имеющих значение для настоящего уголовного дела. Ей, второму понятому и ФИО9 были разъяснены права, ответственность и порядок производства обыска. Перед началом обыска ФИО9 было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, добытые преступным путем либо имеющие значение для уголовного дела, указанные предметы выданы добровольно. В ходе обыска изъято: коробка из-под мобильного телефона, в которой находились две сим-карты мобильного оператора «МТС», паспорт гражданина РФ на имя ФИО31, планшет «Престижио», два автомобильных зарядных устройства, водительское удостоверение на имя ФИО24, сумка сиреневого цвета, в которой обнаружены: джинсы с потертостями, женские очки в черном футляре, мужские очки, а также паспорт гражданина Республики Таджикистан и водительское удостоверение на имя ФИО33, паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; рюкзак из материала темного цвета с коричневыми вставками, в котором находилось устройство для подавления сигналов «ДжиПиЭс» в чехле зеленого цвета, кепка, строительные перчатки, комплект документов из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, три мобильных телефона, один – марки «Флай», два мобильных телефона марки – «Хайер». После проведения обыска в жилище, сотрудником полиции был составлен протокол, который прочитан всеми участвующими при обыске лицами и поскольку ни у кого каких-либо замечаний не было, все подтвердили правильность заполнения протокола, поставив в соответствующих графах свои подписи. Изъятое в ходе обыска упаковано и опечатано должным образом с пояснительной биркой, где она, также как и все участвующие в ходе обыска лица, поставила свою подпись. (том 3 л.д. 207-209)

Показания свидетеля ФИО34, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО47 и ничем их не дополняют. (т.3, л.д.213-215)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его знакомые, знакомые знакомых из 

<

адрес>, Узбекистан, Кыргызстан и других просят его отвезти их в аэропорт либо встретить из аэропорта, а он если не занят, то всегда отвечает согласием. Он имеет водительское удостоверение 9904 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД 5004, автомобиль марки «Хендэ Крета» г.р.з. № принадлежит его брату – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; грузовой фургон г.р.з. № – принадлежит ему лично; также имеется автомобиль марки «Дэу Нексия», оформленный на его имя, однако данным автомобилем он не пользуется, так как его использует его двоюродный брат – ФИО25, а также маленький грузовик, которым в настоящее время никто не пользуется, так как он находится на ремонте. От автомобиля марки «Хендэ Крета» г.р.з. Т 354 РК 750 имеется два ключа, один из которых находится у него дома, второй всегда при нем, поскольку ему необходимо ездить на работу к 05 часам 00 минутам, то данный автомобиль вечером и ночью, он не мог никому отдать, иногда на данном автомобиле ездит его сын, ФИО10 Паспорт гражданина РФ серии 4615 № выдан МП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ, он один раз терял однако в течение недели он обнаружил данный паспорт в почтовом ящике по адресу проживания, как принадлежащий ему паспорт оказался в этом месте, ему неизвестно. Заявление по данному факту в отделение полиции он не писал. ФИО2 Илёса ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он не знает. С 2002 года он пользуется №, другим номером № пользуется примерно два года. Обычно он поздно вечером и ночью не использует автомобиль марки «Хендэ Крета» г.р.з. №, однако, учитывая большой промежуток времени, прошедший с 16 и ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он не может вспомнить, что он делал в 

<

адрес>. На месте преступления, а именно в гараже № гаражного кооператива МГСА №, по адресу: 

<

адрес>, владение 65 обнаружена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на его имя с указанием его паспортных данных на автомобиль марки «Киа Рио» с идентификационным номером № и г.р.з. №, 2017 года выпуска, белого цвета, он может пояснить, что никаких нотариальных доверенностей на его имя не оформлялось, возможно данный факт как-то связан с утерей им ранее принадлежащего ему паспорта, который он в последствии обнаружил в почтовом ящике по адресу его проживания. (том 3, л.д. 230-233);

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 1998 года он владеет гаражным боксом № гаражного кооператива МГСА, по адресу: 

<

адрес>, владение 65, которым не пользуется, сдает его в аренду разным лицам. С охранником данного гаражного кооператива Болтаевым Илёсом ФИО20, который является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан, он лично не знаком, однако, учитывая, что ФИО2 собирал взносы за владение гаражными боксами, то он общался с ним только по вопросам, связанным с оплатой взносов за принадлежащий ему гараж. В августе 2019 года он разместил объявление на «Авито» по факту сдачи принадлежащего ему гаражного бокса №, на данное объявление откликнулся мужчина по имени «Кодир», азиатской внешности, после чего он с Кодиром встретился, передал ключ от гаражного бокса №, Кодир передал ему 3 000 рублей за аренду. Спустя двое суток председатель гаражного кооператива ФИО35, на принадлежащий ему абонентский № позвонил и сообщил, что тот мужчина, который снял у него два дня назад принадлежащий ему гараж, хранит в нем горюче-смазочные материалы, что запрещено правилами гаражного кооператива. После данного звонка он созвонился с Кодиром, номер телефона у него не сохранился, договорился о встрече, где он передал Кодиру назад 3 000 рублей, в свою очередь Кодир отдал ему ключ от принадлежащего ему гаражного бокса №, более данного мужчину он не видел, никаких данных у него о нем не сохранилось, опознать при встрече не сможет. Более по существу заданных ему вопросов ему добавить нечего. (том 3, л.д. 252-254); 

Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Левобережный 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ФИО39 и оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по району Левобережный 

<

адрес> ФИО37 и ФИО38 проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению генерального директора ООО «Роял Логистик» - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в КУСП дежурной части Отдела МВД России по району Левобережный 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории гаражного кооператива МГСА №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение 65, осуществляет свою трудовую деятельность Болтаев Илёс ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который запустил на территорию автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № и предоставил гаражный бокс № для изменения внешнего вида и конструктивных особенностей вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения дальнейших оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с начальником ФИО39, оперуполномоченными ФИО37 и ФИО38, были установлены: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, а также Болтаев Илёс ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в последствии сопровождены в Отдел МВД России по району Левобережный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. для дальнейшего разбирательства. (том 4, л.д. 1-3)

Показания свидетеля ФИО39, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО36, и ничем их не дополняют. (т.4, л.д.4-6)

Из показаний свидетеля ФИО40, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является экспертом 12 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут с ее участием, как специалиста в радиотехнической области, проведен осмотр двух устройств, похожих на локальные блокираторы устройств радиосвязи (постановщиками радиопомех), которые находятся в исправном состоянии и могут применятся для блокирования устройств сотовой связи, в том числе устройств передачи тревожных сообщений автомобильных систем охранной сигнализации, передающихся посредством сотовой связи. (том 4, л.д. 7-9)

Из показаний свидетеля ФИО41, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с мая 2018 года он работает в ООО «Престиж» в должности юриста. В его обязанности входит юридическое сопровождение компании, согласование договоров с лизинговыми компаниями и клиентами, сопровождение договоров, консультации сотрудников компании, взаимодействие с правоохранительными органами Центральный офис ООО «Престиж» расположен по адресу: 

<

адрес>, АТЦ «Кунцево». Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Престиж», он представляет интересы данный организации в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» получил от ООО «Контрол лизинг» автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №. Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2. Согласно данному договору, заключенному между ООО «Престиж» и ООО «Контрол лизинг» вышеуказанный автомобиль при соблюдении всех условий данного договора по истечению 36 месяцев переходит в собственность ООО «Престиж», в связи с чем свидетельство о регистрации ТС серии 9911 № выдано на собственника (владельца) ООО «Престиж», с особой отметкой «Лизингодатель ООО «Контрол Лизинг», временный учет до ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет 20.06.2019». В автомашине установлена спутниковая система автоохраны «диспетчер АВО Z». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №-ЮЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» передал согласно акту приема-передачи автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и автомобильный ключ - Свидетель №1, который является генеральным директором ООО «Роял Логистик». ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам ООО «Престиж» поступил сигнал о демонтаже оборудования, по адресу: 

<

адрес>, владение 65, гаражный кооператив МГСА №, гаражный бокс 36. По приезду сотрудника ООО «Престиж» - ФИО12, при визуальном осмотре, в присутствии сотрудников полиции, установлено, что передняя панель и обшивка автомобиля марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, демонтированы, а также проведено снятие оклейки такси, установленной по ГОСТу на данном автомобиле. Хочет пояснить, что оборудование ООО «Престиж», связанное со спутниковой системой автоохраны «диспетчер АВО Z» находится в рабочем состоянии. Более по существу заданных ему вопросов ему добавить нечего. При необходимости готов явиться по первому требованию. Данные показания даны им без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (том 4, л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Престиж» в должности менеджера технического отдела. В его обязанности входила подготовка и передача автомобиля лизинговым компаниям, установка оборудования, контроль работы автомобилей, контроль оплаты лизинга. ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности от ООО «Престиж» на основании договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Контрол лизинг» автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №. Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2. Согласно данному договору, заключенному между ООО «Престиж» и ООО «Контрол лизинг», вышеуказанный автомобиль при соблюдении всех условий данного договора по истечении 36 месяцев переходит в собственность ООО «Престиж». В автомашине установлена спутниковая система автоохраны «диспетчер АВО Z». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ он на основании доверенности от ООО «Престиж» передал согласно акту приема-передачи автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и автомобильный ключ гражданину Свидетель №1, который является генеральным директором ООО «Роял Логистик». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 02 минуты ему пришло смс-уведомление посредством «Вотсап» от сотрудника ООО «Контрол Лизанг» с текстом: «Киа Рио г.н. № поступил сигнал о демонтаже, прошу прислать информацию по состоянию автомобиля». Получив данную информацию, он проверил, работает ли на данном автомобиле их оборудование, оно работало, а также установил местонахождение данного автомобиля. После чего он осуществил телефонный звонок генеральному директору ООО «Роял Логистик» - Свидетель №1, в ходе разговора он поинтересовался, обладает ли он сведениями о данном автомобиле, на что последний ответил отрицательно. По факту случившегося он сообщил ООО «Контрол Лизинг» об отсутствии информации про данный автомобиль, после чего сотрудник ООО «Контрол Лизинг» позвонил в подразделение Росгвардии, где сообщил о попытке демонтажа оборудования на автомобиле марки «Киа Рио» 2019 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №. Данный автомобиль обнаружен в гаражном боксе № гаражного кооператива МГСА №, по адресу: 

<

адрес>, владение 65. При визуальном осмотре вышеуказанного автомобиля в присутствии сотрудников полиции обнаружено следующее; передняя панель и обшивка демонтированы, проведено снятие оклейки такси, установленной по ГОСТу на данном автомобиле. Оборудование ООО «Престиж», связанное со спутниковой системой автоохраны «диспетчер АВО Z», находится в рабочем состоянии. (том 4 л.д. 106-108)

Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является полицейским 2 ОБП МОВО по САО ФГКУ «УВО ВНГ Россиипо 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут согласно графику он заступил на службу в составе экипажа 894 совместно с полицейским сержантом полиции ФИО43 Примерно в 00 часов 10 минут из дежурной части 2 ОБП МОВО по САО ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», от старшего оперативного дежурного поступила информация в виде сигнала тревоги о необходимости проследовать на парковочную зону по адресу: 

<

адрес>, 67, где находится автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета с желтыми полосками г.р.з. №. Он совместно с коллегой проследовали на данную парковочную зону по вышеуказанному адресу, где не обнаружили соответствующий автомобиль, при этом он созвонился с сотрудником дежурной части, который утонил адрес: 

<

адрес>, 65 и идентификационный номер автомобиля. Проследовав по указанному адресу, они увидели гаражный кооператив МГСА №, по адресу: 

<

адрес>, владение 65, где к ним навстречу вышел охранник азиатской внешности, который поинтересовался, что случилось. Они ответили, что ищут автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета с желтыми полосками такси г.р.з. № и поинтересовались, есть ли данный автомобиль в гаражном кооперативе. Охранник сообщил, что на территории данного гаражного кооператива белого автомобиля марки «Киа Рио» нет. При этом охранник уверенно говорил на русском языке, из чего они сделали вывод, что он хорошо их понимает, а также охранник несколько раз твердо сказал, что автомобиля марки «Киа Рио» белого цвета на территории нет и вообще сегодня на территорию гаражного кооператива марка «Киа Рио» не заезжал. В этот момент они увидели, как несколько лиц в гражданской форме одежды зашли на территорию МГСА №, которые тоже, как и они искали автомобиль марки «Киа Рио». Ими было принято решение проследовать за данными мужчинами, они прибыли в гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, владение 65, где обнаружили автомобиль марки «Киа Рио» без государственных регистрационных знаков с разобранной передней частью автомобиля и снятой панелью приборов. Ими было принято решение о вызове на место происшествие следственно-оперативной группы Отдела МВД России по району Левобережный 

<

адрес>. По приезду следственно оперативной группы, дознавателем, в присутствии понятых, с участием Свидетель №1 и представителя гаражного кооператива ФИО35 был проведен осмотр. (том 5, л.д. 252-254)

Показания свидетеля ФИО43, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО44, и ничем их не дополняют. (т.5, л.д.249-251)

Показания свидетеля ФИО45, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО44, и ничем их не дополняют. (т.6, л.д.38-41)

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, с автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> происходит снятие спутникового мониторинга, по выезду на место, где обнаружил автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. № в гараже со снятой торпедой и вызвал сотрудников полиции (том 1, л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гаражном боксе № гаражного кооператива МГСА №, по адресу: 

<

адрес>, владение 65, зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты: две металлические пластины с государственным регистрационным знаком №, мобильный телефон марки «Алкатель», страховой полис ООО Страховой Компании «Гелиос» ХХХ №, доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5, лист формата А4 с рукописным текстом, смыв с поверхности руля автомашины, смыв с ручки передней правой двери, смыв с ручки передней левой двери, волос, следы рук, перекопированные на 5 отрезков СКП, локальный блокиратор устройств радиосвязи, автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> (том 1, л.д. 55-67);

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 22х30, перекопированный на отрезок светлой светокопировальной пленки размерами 29х36 мм, след руки размерами 20х59 мм, перекопированный на отрезок светлой светокопировальной пленки размерами 33х65 мм, след пальца руки размерами 11х13, перекопированный на отрезок светлой светокопировальной пленки размерами 22х26 мм, след пальца руки размерами 17х22, перекопированный на отрезок светлой светокопировальной пленки размерами 18х29 мм, след пальца руки размерами 12х14, перекопированный на отрезок светлой светокопировальной пленки размерами 32х39 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, владение 65, гараж 36, для идентификации личности пригодны (том 1, л.д. 120-123)

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 22х30 мм, перекопированный на отрезок светокопировальной пленки размерами 29х36 мм, пригодный для идентификации личности, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, владение 65, гараж 36, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 Илёса ФИО20 (том 5 л.д. 234-244);

- вещественное доказательство – след пальца руки размерами 22х30 мм, перекопированный на отрезок светокопировальной пленки размерами 29х36 мм, упакованный в белый бумажный конверт - хранить при уголовном деле. (том 6 л.д. 42-45, том 3 л.д.21-25)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят локальный блокиратор устройств радиосвязи (том 1 л.д. 143-147)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены два локальных блокиратора устройств радиосвязи, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия и обыска (том 3 л.д. 172-176); 

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены два локальных блокиратора устройств радиосвязи, с целью проверки их работоспособности, согласно следственного эксперимента два локальных блокиратора устройств радиосвязи находятся в работоспособном состоянии и их возможно использовать для блокирования устройств сотовой связи, в том числе устройств передачи тревожных сообщений автомобильных систем охранной сигнализации, передающихся посредством сотовой связи, а также спутниковых поисковых систем (том 5 л.д. 181-187)

- вещественные доказательства – два локальных блокиратора устройств радиосвязи – хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Левобережный 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования или определения о прекращении уголовного дела (том 3 л.д. 177-178)

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому идентификационный номер представленного автомобиля Киа Рио, подвергался изменению путем удаления табличек с дублирующим обозначением идентификационного номера, с последующим креплением на их место табличек с вторичным идентификационным номером №. Маркировочное обозначением идентификационного номера, нанесенного на поверхности маркируемой площадки кузова, № является первоначальным, нанесено предприятием – изготовителем и изменению не подвергалось. Маркировочное обозначение двигателя № нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось. (том 3, л.д. 35-38)

- заключение эксперта «Ассоциации судебных экспертов» ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, ВИН: №, цвет кузова – белый желтый серый, г.н.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации составила 763 027 рублей. (том 3 л.д. 54-82);

- вещественное доказательство – автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, ВИН-номер №, возвращен ООО «Роял Логистик» в лице представителя Свидетель №1, на ответственное хранение до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. (том 2 л.д. 20-21,25)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации № №, паспорт № - 

<

адрес> (том 4 л.д. 112-114)

- вещественные доказательства – свидетельство о регистрации № №, паспорт № - 

<

адрес>, копии свидетельства о регистрации № № и паспорта № - 

<

адрес> хранятся при уголовном деле (том 4 л.д. 115-116) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две металлические пластины с государственным регистрационным знаком №, мобильный телефон марки «Алкатель», страховой полис ООО Страховой Компании «Гелиос» ХХХ №, доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5, лист формата А4 с рукописным текстом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, владение 65 (том 3 л.д. 185-187);

- вещественные доказательства – две металлические пластины с государственным регистрационным знаком №, мобильный телефон марки «Алкатель» - помещены в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по району Левобережный 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела; страховой полис ООО Страховой Компании «Гелиос» ХХХ №, доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5, лист формата А4 с рукописным текстом - хранятся при уголовном деле. (том 3 л.д. 194-195, 196).

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3 в ходе которой последние подтвердили свои показания, изобличающие ФИО2, ФИО3 и ФИО11 в совершении ими преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 251-253);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО42, в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении им преступления, ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 22-24);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО43, в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 25-27);

Иные документы:

- договор аренды транспортного средства с приложениями № ТХ-14/08/19-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 получил в аренду автомобиль марки «Киа Рио», с идентификационным номером № и с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (том 1 л.д. 33-48);

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимых в инкриминируемых им деянии.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.326 УК РФ, признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что 13-ДД.ММ.ГГГГг. за 1000руб. пообещал мужчине по имени Кодир предоставить на 2-3 часа гаражный бокс для ремонта машины; ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов на машине Киа Рио такси с желтыми полосами приехали ФИО18 и ФИО11. Он видел, что они делали, понимал, что машина им не принадлежит, ее хотели куда-то перегнать; ФИО18 что-то делал внутри машины, снял водительское кресло, ФИО11 снимал пленку с машины, он помогал ему снимать пленку такси, отпечаток пальца на стекле принадлежит ему. 

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе предварительного следствия ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что по просьбе Кодира предоставил гараж ФИО18 и ФИО11,однако в гаражный бокс не заходил, чем занимались ФИО18 и ФИО11 не видел, пленки снимать не помогал, изъятый отпечаток ему не принадлежит.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 в той части, что он не знал, что делают с машиной ФИО18 и ФИО11, не помогал им, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в т.ч. последующими показаниями ФИО2, суд оценивает их как недостоверные, как защитную позицию подсудимого по делу с целью уменьшить объём ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.326 УК РФ, признал полностью, в ходе судебного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, за 30000руб. согласился на предложение мужчины по имени Монако снять таблички с вин-номером и джпиэс оборудование в автомобиле Киа Рио совместно с Назарзодой, осознавая, что это незаконные действия, понимал, что автомобиль будут эксплуатировать под другими номерами, либо продавать. ФИО11 заехал за ним на данной машине, пояснил, где в машине лежат таблички с вин –номером и другие номера. Машину загнали в снятый Монако гараж, где ФИО11 стал снимать пленку такси, а он снял торпеду, заменил табличку с вин-номером, снял джипиэс навигатор, но не успел отсоединить провода, так как приехали сотрудники Росгвардии.

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.326 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого пояснил, что он согласился за 5000руб. на предложение мужчины по имени Монако отогнать в гараж машину Киа Рио, где они с ФИО18 должны были снять наклейки, заменить госзнаки, снять джипиэс оборудование, Монако собирался пользоваться данной машиной. Он созвонился с ФИО2, на машине заехали в указанный им бокс, где он снимал пленку такси с машины, ФИО2 помогал ему в этом, а Джураев снял торпеду, собирался снять систему джипиэс мониторинга, не успел, т.к. приехали сотрудники Росгвардии, они с ФИО18 убежали.

В судебном заседании ФИО11 оглашенные показания подтвердил поностью. 

Суд признает доказательственное значение показаний ФИО11 на предварительном следствии, т.к. все допросы были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом никаких замечаний, дополнений не поступило. 

Данные показания подсудимого ФИО11 на предварительном следствии и в суде объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контрол лизинг» приобрело в пользование транспортное средство – автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный номер №, идентификационный номер №, стоимость 832 500 рублей, за наличный расчет, для последующей передачи по договору лизинга. На основании договора лизинга №-ЮЛ-KIA-2019-06-26773 от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи ООО «Престиж». В автомашине установлена спутниковая система автоохраны «диспетчер АВО Z». Данным автомобилем ООО «Престиж» пользуются по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на пульт мониторинга ООО «Контрол лизинг» поступил сигнал от охранной системы о демонтаже оборудования по адресу 

<

адрес>, владение 65.Автомобиль был обнаружен со снятыми опознавательными знаками такси, демонтированными элементами салона, а также неизвестными государственными номерами.

В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО26, о состоянии машины при ее обнаружении, обстоятельствах осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО28 о предложении ФИО18 заработать по 30000руб. за день;

- показаниями свидетелей ФИО29, ФИО47, ФИО34 об обстоятельствах обыска по месту проживания ФИО11, изъятии устройства для глушения радиосигналов;

- показаниями свидетелей ФИО30, ФИО35, ФИО8 о работе охранника МГСА № ФИО2, наличии у него ключей от бокса №;

- показаниями свидетеля ФИО5 об утере паспорта и незнании им о наличии доверенности на его имя на автомобиль Киа Рио;

- показаниями сотрудников полиции ФИО36, ФИО39, ФИО40 об обстоятельствах задержания ФИО2, ФИО18, ФИО11 и проведения следственного эксперимента;

- показаниями сотрудников полиции ФИО42,ФИО43 ФИО45 об обстоятельствах обнаружения автомобиля Киа Рио в гаражном боксе №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключениями эксперта № и № о принадлежности изъятого при осмотре места происшествия следа пальца руки ФИО11;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии по месту проживания ФИО11 блокиратора устройств радиосвязи;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 блокиратора устройств радиосвязи, изъятые в автомобиле при осмотре места происшествия и по месту проживания ФИО11, находятся в рабочем состоянии;

- заключением эксперта № об изменении вин номера автомобиля Киа Рио;

- вещественными доказательствами. 

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Суд доверяет заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО18 и ФИО11 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Суд соглашается с заявленной гособвинителем на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалификацией действий подсудимых с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.326 УК РФ, т.к. материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств наличия сговора подсудимых с лицом, арендовавшим автомобиль в ООО «Роял логистик», а также их самостоятельных действий, направленных на хищение автомобиля путем обмана или злоупотребления доверием. Вместе с тем, материалами уголовного дела полностью доказаны противоправные умышленные действия подсудимых, направленные на изменение идентификационных знаков – vin-номера автомобиля Киа Рио г.р.з 

<

***>, которые образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка идентификационного номера, в целях эксплуатации транспортного средства, а так же использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ квалификация действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО11 по ч. 2 ст. 326 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности преступления небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления, то есть не истек. Учитывая, что принятие решения о переквалификации действий подсудимых с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст. 326 УК РФ не ухудшает положения подсудимых, квалифицируя действия подсудимых по ч.2 ст. 326 УК РФ, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения по его фактическим обстоятельствам, руководствуясь ст. 5, 6 УК РФ, суд соглашается с изменением квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО11 с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 326 УК РФ. Такое изменение обвинения не нарушает право осужденных на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч.2 ст.326 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, неустановленное следствием лицо, ФИО2, ФИО3, ФИО11 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на подделку идентификационного номера автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 763 027 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Контрол лизинг», в целях эксплуатации транспортного средства, а так же использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления. Неустановленное лицо передало ФИО11 автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, ФИО11 сел за руль указанного автомобиля и проследовал за соучастником преступления ФИО3 по адресу: 

<

адрес>Б, где ФИО3 приготовил инструмент и оборудование для разбора передней части автомобиля и панели приборов, с целью последующего демонтажа блока отслеживания ДжиПиЭс мониторинга и изменению идентификационного номера автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут на указанном автомобиле ФИО3 действуя в группе и по предварительному сговору с соучастником преступления ФИО11, под управлением последнего, прибыли по адресу: 

<

адрес>, владение 65, в гаражный кооператив МГСА №, где ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность, действуя согласно своей преступной роли, подготовил для ФИО3 и ФИО11 гараж № для беспрепятственного разбора автомобиля и последующей смены идентификационных агрегатов. Зная о том, что их действия носят преступный характер, ФИО3 в группе и по предварительному сговору с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут на автомобиле марки «Киа Рио» с идентификационным номером № и с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, в багажном отделении которого находились заранее приготовленные локальный блокиратор устройств радиосвязи, две металлические пластины государственного регистрационного знака №, табличка идентификационного номера №, страховой полис серии ХХХ № на имя ФИО4 на автомобиль марки «Киа Рио» с идентификационным номером № и с государственным регистрационным знаком №, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на имя ФИО5 с правом совершения любых действий с указанным автомобилем марки «Киа Рио» и лист формата А4 с текстом «

<

адрес>, №», въехали в гаражный бокс №, где ФИО3 произвел замену табличек с идентификационным номером № под лобовым стеклом вышеуказанного автомобиля на заранее приготовленную с идентификационным номером №, после чего приступил к разбору передней части автомобиля и панели приборов для последующего демонтажа блока отслеживания «ДжиПиЭс» мониторинга; ФИО11 стал снимать желтую виниловую пленку с кузова автомобиля в виде полос «Такси», при этом ФИО2 оказывал помощь соучастнику ФИО11 в снятии желтой виниловой пленки с кузова автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников ФИО11 и ФИО3 об опасности.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность и последовательность действий соучастников, распределение ролей.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение.

Каждый из преступников при совершении данного преступления выполнил свою роль. ФИО11 получил автомобиль от неустановленного лица, заехал за ФИО18, пояснил ему, где в машине лежат новые номера, таблички с вин-номером, блокиратор, он же созвонился с ФИО2, который предоставил им гаражный бокс, куда ФИО11 поставил автомобиль. ФИО18 в боксе снял торпеду, установил табличку с новым вин-номером, начал снимать систему навигации. ФИО11 и ФИО2 в это же время снимали пленку такси с кузова автомобиля. При этом все трое осознавали, что совершают незаконные действия с целью дальнейшей эксплуатации данного автомобиля, будучи осведомленными о поддельном номере и государственном регистрационном знаке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, ФИО18 и ФИО11 действовали совместно и согласованно при совершении подделки идентификационного номера в целях эксплуатации транспортного средства, а также использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

В силу ч.2 ст.35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что с этой целью все трое до совершения преступления договорились о совместных действиях по подделке идентификационного номера, подделке государственного регистрационного знака транспортного средства, после чего ФИО11 и ФИО3 поставили машину в гаражный бокс, предоставленный ФИО2, ФИО3 заменил табличку с идентификационным номером, ФИО11 и ФИО2 сняли пленку такси с кузова машины.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО11 по факту обнаружения автомобиля марки «Киа Рио ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № по ч.2 ст.326 УК РФ, т.к. каждый из них совершил подделку идентификационного номера в целях эксплуатации транспортного средства, а так же использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.326 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, совершения преступления небольшой тяжести впервые, фактических обстоятельств и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.ст. 60, ч. 2 ст.61 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери и супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, совершения преступления небольшой тяжести впервые, фактических обстоятельств и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.ст. 60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО11 обстоятельством является наличие у него малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд признает удовлетворительную характеристику по месту регистрации и фактического проживания участковым, совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО11, совершения преступления небольшой тяжести впервые, фактических обстоятельств и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.ст. 60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

ФИО2, ФИО18 и ФИО11 совершили преступление в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания каждому учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, ФИО18 и ФИО11 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения к ним положений ст. 73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что роль ФИО18 и ФИО11 при совершении преступления является наиболее активной в сравнении с действиями ФИО2, так как именно они совершили активные действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО2, ФИО18 и ФИО11 содержались под стражей до судебного разбирательства: ФИО18 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер наказания ФИО2, ФИО18 и ФИО11 с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, суд полагает возможным освободить их от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием ФИО18 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО18, ФИО11 в виде подписки о невыезде отменить в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Илёса ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с его отбытием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с его отбытием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Освободить ФИО11 от отбывания наказания в связи с его отбытием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО11 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: