П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Дрогайцевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимой:

Приговором Советского районного суда г. Орла от 06.04.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (наказание не исполнено).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 54 минут до 11 часов 58 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «№» расположенного на первом этаже №» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>,. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взяла с демонстрационного стеллажа 5 пудр «№», стоимостью по № каждой, тональный крем «№», стоимостью № и спрятала их в свою сумку. 

Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1, не желая оплачивать вышеуказанный товар, направилась на выход из магазина, где сработала звуковая сигнализация и привлекла внимание продавца магазина, который попытался их пресечь и остановить ФИО1 

Однако, ФИО1, осознавая, что её действия по хищению чужого имущества стали очевидны для продавца, не отказавшись от их совершения, действуя открыто, удерживая при себе похищенное выбежала из магазина и, намереваясь скрыться побежала в сторону «Красного моста», где была задержана продавцом магазина.

Таким образом, ФИО1 пыталась открыто похитить принадлежащее № имущество, чем причинила бы материальный ущерб в размере №. Однако довести свой преступный умысел до конца она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку, будучи задержанной продавцом магазина, не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно. При этом полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник подсудимой не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном, полностью поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимую, с учетом мнений сторон приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного её признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.1 ст.66, статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Имеет судимость за совершение преступления не большой тяжести. По месту жительства жалоб и заявлений на неё не поступало. На учете в психоневрологическом диспансере она не состоит. С мая 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «№».

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №, которые выражены не столь значительно и в момент совершения преступления, также как и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ также как и законных и достаточных оснований для применения к ней положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, вышеуказанных данных о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции её от общества и необходимости назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу суд находит оснований для избрания меры пресечения. Наказание в виде штрафа по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.04.2017 года в силу ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- лазерный диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пудру «№», тональный крем «№», антикражный магнит и тестер «№» следует оставить № 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.04.2017 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно:

- лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пудру «№», тональный крем «№», антикражный магнит и тестер «№» - оставить №. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев