Судья Григорьева Н.В.. Дело № 33-884/2026 (33-12881/2025)

Дело № 2-268/2025 УИД 52RS0003-01-2024-004049-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Поваровой А.Е., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания АВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года

по иску ЮА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ЮА обратилась в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала, указав, что на основании договора займа [номер] от 07.04.2023 КПК «ПОДДЕРЖКА ГАРАНТ-НН» предоставил истцу заем в размере 775 628,25 руб. на приобретении квартиры по адресу: [адрес]. 19.04.2023 истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области с заявлением [номер] о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом КПК «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ-НН» (ИНН 

<

***>) в указанном размере. 22.05.2023 ответчик принял решение об отказе в удовлетворении данного заявления (Уведомление [номер] от 22.05.2023). Истец считает такой отказ незаконным, поскольку Указание ЦБ РФ [номер]-У от 22.02.2023 вступило в силу 13.06.2023, т.е. после заключения договора займа.

Просила суд: - признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области [номер] от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала; - обязать ГУ-ОСФР по Нижегородской области перечислить средства материнского (семейного) капитала ЮА в соответствии с поданным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19.04.2023 [номер].

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2025 года иск ЮА удовлетворен, постановлено:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № [номер] от 22.05.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ЮА о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) перечислить средства материнского (семейного) капитала ЮА (

<

данные изъяты> в соответствии с поданным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19.04.2023г [номер].

В апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с договором займа [номер] от 07.04.2023 КПК «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ-НН» предоставил ЮА заем в размере 775 628,25 руб. на приобретении квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Указанное жилое помещение приобретено в собственность ЮА на основании договора купли - продажи от 08.04.2023, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

19 апреля 2023 года ЮА обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области с заявлением [номер] о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом КПК «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ-НН» (ИНН 

<

***>) в размере 775628,25 руб.

22 мая 2023 года уполномоченным должностным лицом территориального органа - Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий (Уведомление [номер] от 22.05.2023г.).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ЮА, исходя из установленного факта нарушения прав истца на распоряжение средствами материнского капитала, указав, что отказ в удовлетворении заявления истца на том основании, что КПК «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ-НН» не соответствовал требованиям п.3 ч.7 ст.10 Закона, является незаконным, поскольку на дату заключения договора займа и дату обращения истца к ответчику перечень кооперативов не был официально опубликован, и КПК «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ-НН» продолжало осуществлять деятельность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, актуальной на дату обращения ЮА с заявлением): заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (часть 1);

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 2).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 10 закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:…

кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующим требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изменения, внесенные в пункт 3 части 7 статьи 10 закона Федеральным законом от 05.12.2022 №508-ФЗ, которыми он дополнен словами «соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили в законную силу с 01.04.2023.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 8 закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Во исполнение требования о создании перечня кооперативов ЦБ РФ принял Указание [номер]-У от 22.03.2023, которое было зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2023, и официально опубликовано 02.06.2023.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002 «О центральном банке РФ (Банке России)» нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Следовательно, Указание ЦБ РФ [номер]-У от 22.02.2023 вступило в силу 13.06.2023, тогда же был опубликован соответствующий перечень кооперативов.

Положениями Федерального закона от 05.12.2022 №508-ФЗ не предусмотрено, что действие положений пункта 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приостанавливается на период до определения ЦБ РФ перечня потребительских кооперативов, с которыми возможно заключение договоров займа с использованием средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 истец заключила договор потребительского займа с КПК «Поддержка-Гарант-НН», который до указанной даты осуществлял свою деятельность более трех лет после государственной регистрации.

Применение к рассматриваемому делу нормативного акта, опубликованного после заключения договора займа, противоречит требованиям гражданского законодательства (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 22.05.2023, ОСФР не обладал сведениями о том, будет ли КПК «Поддержка-Гарант-НН» включен в перечень, предусмотренный пунктом 3 части 7 статьи 10 закона, в силу чего вывод о несоответствии организации, с которой заключен договор займа, требованиям закона, сделан при отсутствии к тому оснований.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи