Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Домрачевой О.С,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФССП по Курганской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ...2017г., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

14 апреля 2017 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу СП УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области. В обоснование иска указал, что в декабре 2015 года Шадринским районным судом выдан исполнительный лист по судебному решению о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, оплаты услуг представителя. 12.01.2016г. Шадринским МРО СП Курганской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. За прошедший год с момента возбуждения исполнительного производства он получил от должника лишь 2000 руб. 02 коп., таким образом, требования содержащиеся в исполнительном документа судебным приставом-исполнителем не выполняются - это является нарушением его прав на своевременное исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП по Курганской области по исполнению решения суда.

В порядке подготовки по делу в качестве ответчика привлечен Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской, а в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Определением суда от 13.04.2017г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве соответчика.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме, также пояснил, что в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На запросы из АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Агромпромкредит», ОАО «ВУЗ-банк», ООО «АйМаниБанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО «МДМ банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Лето банк», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Мособлбанк», ОАО «СКБ-банк», ЗАО «Райфазенбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ГИБДД МВД, Росреестр недвижимого имущества, поступили ответы об отсутствии у должника счетов в банках, денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответа УПФ по г. Шадринску и Шадринскому району от 29.01.2016г. должник значился работающим у ИП .... В связи с чем, 02.02.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежных средств не поступало в связи с увольнением должника. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 22.01.2016г. на имя должника открыт лицевой счет. 25.01.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Денежные средства поступали по следующим платежным поручениям: № от 26.01.2016г. на сумму 597 руб. 84 коп., № от 08.02.2016г. на сумму 200 руб., № от 10.03.2016г. на сумму 500 руб., № от 14.04.2016г. на сумму 1 руб. 62 коп., № от 27.04.2016г. на сумму 500 руб., № от 21.05.2016г. на сумму 500 руб., № от 09.06.2016г. на сумму 500 руб., № от 07.10.2016г. на сумму 0,01 руб., № от 09.01.2017г. на сумму 0,01 руб., № от ....2017г. на сумму 0,01 руб. ИТОГО поступило 2799 руб. 48 коп. Судебным приставом исполнителем направлен повторно запрос в ПАО «Сбербанк», согласно ответа от 11.04.2017г. на имя должника открыт еще один лицевой счет. 12.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Шадринский район, с...., ул.ПМК-..., д...., кв....., в результате установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Заявитель ссылается на нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в 2-х месячный срок. Данный довод является несостоятельным. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Частью 8 названной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Следовательно, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как установлено из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника). Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебных приставом действий не может служить основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя. Со стороны судебного пристава - исполнителя бездействия по исполнению указанного выше исполнительного документа не допущено, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Курганской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО4, дал пояснения аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, кроме того дополнительно пояснил, что были выполнены дополнительные мероприятия по выявлению имущества должника, вновь проверено имущественное положение по местц жительства должника, сделаны дополнительные запросы о наличии имущества..

Представитель административного ответчика Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании, решение вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставил на усмотрение суда, пояснил, что от исполнения решения суда не отказывается.

Суд, заслушав представителей ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В судебном заседании установлено следующее.

17.11.2015г. Шадринским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. ...).

25.12.2015г. Шадринским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ОАО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. ...).

На основании указанного исполнительного листа 13.01.2016г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 53800 руб. (л.д. ...).

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение производить розыск должника, его имущества запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, ГИБДД, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ОАО «МегаФон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», Билайн, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником ФИО3 объектах недвижимого имущества, Федеральную налоговую службу. Получены ответы из Курганского ОСБ №, ОАО «Сбербанк России»- Уральский банк, Пенсионного фонда РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРП запрашиваемой информации на ФИО3

25.01.2016г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д. ...).

28.01.2016г. актом совершения исполнительных действий по адресу: Шадринский район, с...., ул.ПМК-... д...., кв...., было установлено, что на момент выхода должник ФИО3 дома не находился (л.д. ...).

02.02.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника (л.д. ...).

Неоднократном судебным приставом - исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а именно 11.03.2016г., 18.04.2016г., 28.04.2016г, 24.05.2016г., 10.06.2016г., 14.10.2016г., 10.01.2017г. и т.д. (л.д. ...).

Дважды ... июня и ... 2016 года совершены исполнительные действий по адресу: Шадринский район, с...., ул.ПМК-... д...., кв...., было установлено, что на момент выхода должник ФИО3 дома не находился (...).

....2017г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д. ...).

Из справки Администрации ... сельсовета от ...2017г. усматривается, что ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания в с.... ул.ПМК-3, ... период с ....2013г. по ...2016г. (л.д. ...).

....2017г. актом совершения исполнительных действий по адресу: Шадринский район, с...., ул.ПМК..., д..., кв...., было установлено, что со слов соседей должник не проживает (л.д. ...).

Из адресной справки от ....2017г. усматривается, что ФИО3 был прописан по месту пребывания в с...., по ул.ПМК-3, ... период с ....2013г. по ...2016г. (л.д. ...).

Из объяснений должника ФИО3 отобранных у него ....2016г. и медицинских документов усматривается, что он по состоянию здоровья физически работать не может, о долге знает, проживает временно по адресу: г.Шадринск, пер...., ..., представлены медицинские документы (л.д. ...).

...2017г. актом совершения исполнительных действий по адресу: г.Шадринск, пер...., ..., было установлено, что ФИО3 проживает по данному адресу с ... 2016 года, имущества принадлежащего ему на праве собственности по данному адресу не обнаружено (л.д. ...).

...2017г. актом совершения исполнительных действий по адресу: Шадринский район, с...., ул.ПМК-..., д...., кв...., было установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает с декабря 2015 года, имущества, принадлежащего ему не праве пользования не обнаружено (л.д. ...).

....2017г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ОМВД России по Шадринскому району о зарегистрированном за ФИО3 оружии, ответ отрицательный (л.д. ...).

....2017г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а также вновь сделанв запросы о наличии денежных средств и имущества должника (л.д. ...).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательства соблюдения этих требований закона с учетом смысла, придаваемого ему судебной практикой, административными ответчиками представлены.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП по Курганской области исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не бездействовал, производил исполнительные действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО3, однако из ответов Пенсионного фонда усматривается, что должник ФИО3 работал у ИП ФИО5., на заработную плату должника было наложено взыскание, затем указанные сведения о должнике ФИО3 отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, не располагая сведениями о месте работы должника, не имел возможности обратить взыскание на его заработную плату.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО4, а должником ФИО3, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного иска ФИО4 следует, что предметом обжалования является бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу СП УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья И.С.Воронцов