61RS0№-40

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. 

<

...>-на-Дону

Октябрьский районный суд 

<

...>-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

...>-на-Дону ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>-на-Дону, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее специальное, холостого, работающего сборщиком ООО «Шинсервис», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ... г. до 2 часов 30 минут ... г., находясь возле магазина «Шоколад» по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежавший на используемом в качестве ступенек магазина поддоне, выпавший из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix Note 30», в корпусе темно-синего цвета imei: №, imei: №, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив его, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей. 

ФИО2 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Суд считает обоснованными доводы обвинения о причинении потерпевшему Потерпевший №1 реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, доходов его семьи и значимости для него похищенного имущества подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимого он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, и суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 вину признал и раскаялся, согласился на применение особо порядка судебного разбирательства, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления на него от соседей не поступали, занимается трудовой деятельностью и оказывает помощь своей матери по причине её заболевания, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2, после установления его причастности к совершению преступления, дал признательные показания по обстоятельствам хищения мобильного телефона, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения о месте нахождения похищенного мобильного телефона, в результате чего похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО2 добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, путем дополнительной передачи потерпевшему денежных средств (т.1 л.д.83), что смягчает наказание в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособен, испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в рублях и в фиксированной сумме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и корыстный мотив, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания за совершенное преступление средней тяжести.

Подсудимый трудоспособен и судом не установлено оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

В отношении подсудимого задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мобильный телефон марки «Infinix Note 30» считать возвращенным в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: УФК по 

<

...> (Управление МВД Р. по 

<

...>-на-Дону), ИНН:№, КПП:№, БИК: №, отделение Ростов-на-Дону Б. Р./ УФК по 

<

...>-на-Дону, ОКТМО: №, расчетный счет:№, единый казначейский счет: №, казначейский счет: №, КБК: №, УИН: №.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...>-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров