Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-1951/18 22 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1893201,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты по ставке 18,9% годовых с 04.07.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: «данные изъяты», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2297000,00 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что 30.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1722600 рублей на 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры по адресу: «данные изъяты». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита. На 03.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 125 дней. В период пользования кредитом ответчик оплатил 132030 рублей. Задолженность на 03.07.2018г. составляет 1893201,01 рублей. Требование банка о возврате кредита ответчик не исполнил.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу регистрации, уклонился от получения судебного извещения. Ответчик извещен телефонограммой, которую получил лично (л.д. 110).

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 30.11.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № «данные изъяты», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1722600 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,90% годовых. Цель кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. Договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности – квартира по адресу: «данные изъяты».

30.11.2017г. между сторонами заключен Договор залога (ипотеки) №«данные изъяты», по условиям которого ФИО1 передал в залог банку принадлежащую ему квартиру по адресу: «данные изъяты». Стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в 2297000,00 рублей. 

Согласно графику платежей, размер ежемесячного взноса в счет уплаты кредита и процентов составлял 32031,85 рублей.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки возврата денежных средств. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 1833321,08 рублей. Однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, предоставленному истцом, следует, что общая задолженности по состоянию на 03.07.2018г. составляет 1893201,01 рублей, из которых просроченная суда – 1712862,22 рублей, просроченные проценты 127805,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5306,51 рублей, неустойка по ссудному договору 44915,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2311,77 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик факт неисполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом не оспаривал. Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая данные положения закона и то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом выплачиваются до полного возврата кредита. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

- начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом была определена на момент заключения договора залога в размере 2297000 рублей. Доказательств существенного изменения стоимости объекта залога с момента заключения договора залога до рассмотрения судом дела (мене 1 года) суду не представлено. При таком положении, суд полагает возможным при определении начальной цены заложенного имущества исходить из указанной его стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска банка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в суд в размере 23666,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 348, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № «данные изъяты», заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 30.11.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2018г. в размере 1893201,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 23666,01 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начиная с 04.07.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: «данные изъяты», кадастровый (условный) номер «данные изъяты», установив ее начальную продажную цену при продаже на публичных торгах в размере 2297 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 29.10.2018г.