УИД: 77RS0011-02-2024-002275-59

№ 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения за непоставленный ответчиком истцу товар в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. 

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подпункт 7 п.1 ст.8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, 15.12.2022 г. истец на сайте Авито нашел объявление о продаже телефона «Айфон 14» за сумма связавшись с продавцом, которым оказался ФИО2, истец перечислил ему денежные средства в указанном размере. Спустя две недели истцом товар был получен. 10.02.2023 г. истец приобрел у ответчика два телефона марки «Айфон 14 Про Макс», общей стоимостью сумма также был получен истцом. 06.03.2023 г. истец приобрел у ответчика еще два телефона марки «Айфон 14 Про Макс», общей стоимостью сумма также был получен истцом.

Между тем, начиная с 05.08.2023 г. истец перечислял ответчику денежные средства на приобретение товаров, а именно 05.08.2023 г. в размере сумма, 14.09.2023 г. – сумма, 12.10.2023 г. – сумма, 14.10.2023 г. – сумма, 06.12.2023 г. – сумма, однако товары истцу ответчиком присланы не были.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в указанных выше размерах подтверждается полученными по запросу суда выписками по счетам, открытым как на имя ФИО1, так и на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк».

Данных о перечислении истцом ответчику денежных средств 09.10.2023 г. в размере сумма, 18.01.2024 г. в размере сумма полученные судом выписки не содержат.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что факт получения денежных средств в размере сумма ответчиком от истца судом установлен, однако ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что у него имеются законные основания для приобретения или сбережения данного имущества либо имеются обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующих расчетов:

1) на сумму сумма за период с 06.08.2023 г. по 01.05.2024 г.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

06.08.2023 – 14.08.2023

9

365

8,5

...

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

...

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

...

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

...

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

...

01.01.2024 – 01.05.2024

122

366

16

...

Итого сумма

2) на сумму сумма за период с 15.09.2023 г. по 01.05.2024 г.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

15.09.2023 – 17.09.2023

3

365

12

...

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

...

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

...

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

...

01.01.2024 – 01.05.2024

122

366

16

...

Итого: сумма

3) на сумму сумма за период с 13.10.2023 г. по 01.05.2024 г.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

13.10.2023 – 29.10.2023

17

365

13

...

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

...

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

...

01.01.2024 – 01.05.2024

122

366

16

...

Итого: сумма

4) на сумму сумма за период с 15.10.2023 г. по 01.05.2024 г.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

15.10.2023 – 29.10.2023

15

365

13

...

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

...

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

...

01.01.2024 – 01.05.2024

122

366

16

...

Итого: сумма

5) на сумму сумма за период с 07.12.2023 г. по 01.05.2024 г.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

07.12.2023 – 17.12.2023

11

365

15

...

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

...

01.01.2024 – 01.05.2024

122

366

16

...

Итого: сумма

Таким образом, общая сумма процентов составляет сумма

Одновременно с разрешением спора на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (82,7%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г.