50RS0004-01-2023-002766-54

Судья Шаров Д.В. Дело № 22-8881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, 2 ноября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., адвоката Балахнина А.Г., предоставившего ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, представляющего интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Волоколамского городского прокурора ШСА на приговор Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому 

МНА, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д. 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «Ильинское», участок 32, со средне-специальным образованием, женатый, на иждивении никого не имеющий, пенсионер, ранее судимый 

<

данные изъяты> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

<

данные изъяты> снят с учета в связи с отбытием наказания; дополнительное наказание отбыто, в связи с чем снят с учета 

<

данные изъяты>, -

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ МНА установлены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации и отчета в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства автомобиль «Лада – 210540», государственный регистрационный знак Х 775 ЕУ 197.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры Рыбаченко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Балахнина А.Г., возражавшего против доводов представления, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МНА признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Волоколамского городского прокурора ШСА, не оспаривая приговор по существу, ссылается на мягкость назначенного наказания, указывает, что МНА, имея непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, полагает, что назначенное условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ставит вопрос об изменении приговора, исключении ст.73 УК РФ и усилении основного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Вина МНА в совершении указанного преступления установлена, не оспаривается в представлении. Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья МНА, его пенсионный возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд мотивировал решение о назначении осужденному условного наказания. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем доводы представления о том, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, нельзя признать обоснованными.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении МНА оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Волоколамского городского прокурора ШСА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова