Дело № 12-404/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 19 ноября 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка № 8 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года по административному делу № 5-473/2019-5 в отношении Булдаковой Оксаны Владимировны по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.08.2019, составленному заместителем председателя административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 25.06.2019, в 00 ч. 01 мин. ФИО2 уклонилась от исполнения от административного наказания, что выразилось в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно. 

ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу 23.04.2019, отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялись. Таким образом, административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в период с 24.04.2019 по 24.06.2019 включительно. По состоянию на 25.06.2019 и до 19.08.2019 в административную комиссию Приморского района документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, не поступили, информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует. 

Таким образом, ФИО2 с 25.06.2019 по 19.08.2019 уклонилась от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместителем председателя административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга вышеуказанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направлены мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, от 3 сентября 2019 г. протокол об административном правонарушении № от 19.08.2019, составленный в отношении ФИО2 по ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены в административную комиссию Приморского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков. 

Заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с протестом об отмене определения мирового судьи, направлении материалов дела на новое рассмотрение. 

В обоснование протеста указал, что в нарушение требований КоАП РФ судом фактически до рассмотрения дела по существу дана оценка совокупности собранным по делу доказательствам и сделаны выводы об отсутствии события правонарушения. Кроме того, требование суда о необходимости представления сведений из компетентных органов о неуплате штрафа неправомерно, при этом доказательства неуплаты штрафа оформлены должностным лицом надлежащим образом. 

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из системного анализа приведенных положений следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, составившим протокол, будет наличие существенных недостатков, требующих устранения. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 3 сентября 2019 г., основанием для возвращения материалов дела в административную комиссию послужило отсутствие сведений из компетентных органов о неуплате штрафа. 

Вместе с тем, вопреки выводу мирового судьи, из материалов дела, представленных административной комиссией Приморского района Санкт-Петербурга, не усматривается наличие существенных недостатков, требующих устранения.

При этом достаточность представленных доказательств, наряду с их относимостью, допустимостью и достоверностью, позволяющие определить наличие в действиях привлекаемого лица признаков события и состава вмененного административного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ оценивается только в ходе рассмотрения дела. 

Указанный вывод корреспондирует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии существенных недостатков, требующих устранения, и возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и других материалов дела в административную комиссию Приморского района Санкт-Петербурга является необоснованным. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 8 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, от 3 сентября 2019 г. о возврате протокола об административном правонарушении по административному делу № 5-473/2019-5 в отношении ФИО4 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - отменить. 

Протокол об административном правонарушении № от 19.08.2019, составленный в отношении ФИО2 по ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ткачева О.С.