№2-677/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2018 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ангара» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинский пр-т, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Камаз – 5511», регистрационный номер 

<

***> А747АВ 136 регион, находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 11183, регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО4

Реализуя право на возмещение ущерба, истец обратилась в АО СК «Опора», где была застрахована ее гражданско-правовая ответственность, представив в страховую компанию полный пакет документов.

Истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. В установленные законом сроки ответчиком не была произведена страховая выплата.

ФИО1 указала, что АО СК «Опора» не выполнило своих обязательств по осмотру транспортного средства, в связи с чем, она обратилась в экспертную организацию ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком - Центр» для проведения независимой экспертизы, согласно которой, сумма страхового возмещения составила 88100 руб.

23.01.2018г. страховой портфель был передан ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением суда от 04.04.2018г. была произведена замена ответчика на ООО СК «Ангара».

Ввиду того, что ответчик не исполнил перед истцом своих обязанностей на основании договора страхования ОСАГО, истец обратилась в суд с настоящими требованиями. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, при этом просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88100 руб., неустойку в размере 99553 руб., штраф в размере 44050 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 19000 руб., что подтверждается квитанцией, подлинник которой направлен в адрес страховой компании. Просил компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб. Документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю, были направлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховою компанию заявление о необходимости осмотреть транспортное средство, ответа не последовало. 19.10.2017г. было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 88100 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию, ответа на претензию не последовало. Расчет неустойки за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2017г.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Ангара», о слушание дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 11183, регистрационный номер М179УУ 36К115СМ 48 регион (л.д.9).

19.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинский пр-т, 

<

адрес> ДТП с участием автомобилей Камаз 5511, регистрационный номер М060ВР 90А747АВ 136 регион, находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 11183, регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением истца подтверждается справкой 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д. 75).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора» на основании полиса ЕЕЕ № (л.д. 11).

Согласно сведений с РСА все права от СК «Опора» перешли к Управляющей страховой компании «Ангара» (л.д. 76).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 3,10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Кроме того, пунктом 13 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО СК «Опора», представив в страховую компанию полный пакет документов (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ документы были получены адресатом. Истцом было предъявлено транспортное средство на осмотр страховщику. Однако, страховщиком не была произведена страховая выплата., в связи с чем иск заявлен правомерно.

Суд считает возможным положить в основу решения составленное ООО «Региональной службой аварийных комиссаров «Аварком-Центр» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-27), поскольку находит его полным, обоснованным и не усматривает каких-либо противоречий в выводах эксперта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 88100 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с АО «СК «Ангара» 88100 руб. в пользу ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.10.2017г. по 06.02.2017г. в сумме 99553 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Исходя из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд находит расчет, представленный истцом в материалы дела, верным и принимает его во внимание. Учитывая требования истца о взыскании неустойки в размере 99553 руб., суд считает возможным их удовлетворить, поскольку заявлений ответчика о снижении размера неустойки не поступало. Ответчик своих возражений по иску на день рассмотрения дела, суду не сообщил.

Суд считает, что определенная ко взысканию судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу ФИО6 ко взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 44050 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика. Суд учитывает тот факт, что истцу были причинены нравственные страдания из-за нарушения его прав, как потребителя, и он был вынужден обратиться в суд за разрешением спора, в связи с чем, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При подаче иска истец в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5917 руб. 

Руководствуясь ст.ст.191, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение 88100 руб., неустойку 99553 руб., штраф 44050 руб., моральный вред.

Взыскать ООО «СК «Ангара» государственную пошлину 5917 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Бутко