КОПИЯ Дело № 2а-374/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО4 о прекращении исполнительного производства №;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 (л.д. 43). 

Требования административный истец мотивирует тем, что правовые основания для прекращения исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО4 отсутствовали. Старший судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ФИО2 неправомерно отказала в удовлетворении жалобы административного истца на постановление СПИ ФИО4 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 – не явились, просили рассматривать дело без их участия (л.д.47-48).

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (л.д.51), которым требования истца удовлетворены, права восстановлены. 

Административный ответчик - УФССП России по Московской области – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено (л.д.50). 

Заинтересованное лицо – ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50). 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административные истец и ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, заинтересованного лица. 

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Реутовским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО5, предмет исполнения – наложение ареста на находящиеся на банковских счетах денежные средства ФИО3 на сумму не более чем 210 568,48 руб. (л.д. 38-42).

Постановлением СПИ Реутовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Реутовского ГОСП ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Реутовского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства и производство возобновлено. (л.д.51) 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статья 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Принимая постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и признавая правомерным постановление СПИ ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Реутовского ГОСП ФИО2 указала, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено правомерно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области вынесено определение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов (л.д. 36-37).

Суд не соглашается с данными выводами, поскольку предмет исполнения по исполнительному производству № - наложение ареста на находящиеся на банковских счетах денежные средства ФИО3 на сумму не более чем 210 568,48 руб. 

Исполнительный лист выдан на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Отмена заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет автоматически принятые по делу меры по обеспечению иска. 

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства у СПИ ФИО4 отсутствовали.

Вместе с тем судом установлено, что в ходе судебного разбирательства постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства начальником Реутовского ГОСП были отменены.Производство по делу возобновлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление в ходе рассмотрения спора отменено, заявленные административным истцом требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными. 

При таких данных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

В окончательной форме решение составлено 21 февраля 2019 года

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>