Дело № 2-1473/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 112208 рублей, разницу страховой премии в связи с прекращением действия договора страхования в сумме 7850 рублей 68 коп., неустойку в размере 47104 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штрафа. 

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «СК Росгосстрах» был заключен договор страхования а/м авто. В период действия договора страхования произошел страховой случай. При обращении к ответчику, он произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 508392 рублей. Истец считает, что ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения, поскольку при условии полной гибели транспортного средства выплата должна быть произведена в размере действительной стоимости автомобиля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Страховщик) и истцом (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м авто, в том числе и по риску «Ущерб» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в 620600 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб», «полной гибели и угона» является АО «Металлургический коммерческий банк». Способ возмещения ущерба ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и свидетельством.

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору,находясь рядом с домом № по 

<

адрес> похитили автомобиль авто. В ходе предварительного следствия было установлено место нахождение автомобиля Хундай Солярис, г/н №, он был поврежден путем поджога.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов уголовного дела.

После наступления страхового случая истец направил страховщику документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. По договору КАСКО ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 431392 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ после передачи транспортного средства ответчику, была произведена доплата страхового возмещения в размере 77500 рублей.

Согласно условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования транспортного средства №, действительная стоимость автомобиля установлена в размере 620600 рублей, страховая сумма по риску "Ущерб" - "индексируемая, неагрегатная". Безусловная франшиза по договору не предусмотрена.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89, в редакции от 29 апреля 2016 г. N 252 (далее - Правила страхования) неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации):

Таблица 1

Месяц действия договора

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Кинд

0,93

0,9

0,89

0,88

0,87

0,86

0,85

0,84

0,83

0,82

0,81

0,8

Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также наличия и размера франшизы в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф устанавливается в процентах или в рублях со 100 рублей страховой суммы. Конкретный размер страхового тарифа устанавливается в договоре страхования в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение для суждения о степени страхового риска, в том числе способа и порядка возмещения ущерба, порядка установления страховой суммы.

Договор страхования действовал с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ и до момента наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 месяцев. Согласно таблице № коэффициент индексации составляет 0,82. Сумма страхового возмещения подлежащего выплате истцу рассчитывается следующим образом: страховая сумма 620600 рублей х0,82=508892 рубля. Исходя из произведенных ответчиком выплат в сумме 431392 рубля и 77500 рублей, всего 508892 рубля. 

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Правилами страхования был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения.

При этом в договоре страхования установлено, что страхователь с правилами страхования и условиями страхования ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в большем объеме не имеется. 

Параграфом 6 Правил добровольного страхования транспортных средств № установлено, что договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае: истечения срока действия договора страхования, с даты исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если ТС, указанное в договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным чем страховой случай, в случае ликвидации страхователя, в случае ликвидации страховщика, отказа страхователя от договора страхования, по соглашению сторон, в иных предусмотренных законодательством случаях. 

Поскольку договором страхования № срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания страховой премии в пользу истца не имеется, поскольку досрочного прекращения договора страхования не произошло. 

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики выплатили истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд считает, что ответчиками нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. 00 коп. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 10.3 Правила страхования № страховщик обязан в течении 5 дней после получения от страхователя письменного заявления о наступлении страхового случая провести осмотр поврежденного транспортного средства, изучить полученные документы, и в течении двадцати дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения составить страховой акт и произвести страховую выплату или выдать направление на СТОа.

Пунктом 11.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску «Хищение» представляются: оригинал договора страхования, оригинал регистрационных документов на застрахованное ТС, оригинал удостоверяющий право владения ТС, полные комплекты ключей от ТС, копия постановления о возбуждении уголовного дела, по требованию страховщика постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. 

Последний документ – постановление о возбуждении уголовного дела, требуемый в соответствии с Правилами страхования истцом был сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Выплата страхового возмещения была произведена ответчика двумя платежами, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431392 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77500 рублей. Поскольку последний документ, предусмотренный п. 11.1 Правил страхования был предоставлен истом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик срок выплаты страхового возмещения предусмотренный п. 10.3 нарушил. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный договором страхования срок, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. 

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3, что в силу ст. 13 вышеуказанного закона является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем была оплачена страховая премия размере 47104 руб. 00 коп. по риску «Ущерб», что является ценой оказанной услуги страхования имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из названных положений закона, неустойка составляет с учетом ограничений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» 47104 руб. 00 коп. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к страховщику ПАО «СК Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответчик требования истца в установленный законом срок в добровольном порядке не удовлетворил. 

Указанное, является основанием для привлечения страховщика к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах в пользу потребителя штрафа в размере 8341 руб. 72 коп. (47104 руб. 00 коп. +1000 руб. 00 коп. х50% = 24052 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, срок нарушения обязательства и характер допущенного нарушения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1913 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, разницу страховой премии, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 47104 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1913 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь