№а-1300/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит транспортное средство марки KiaSorento(государственный регистрационный знак №, VIN№). Являясь налогоплательщиком транспортного налога, согласно требованиям ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) ФИО1 не исполнил налоговые обязательства за 

<

данные изъяты>, допустил просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов, размер которых был исчислен в направленных ФИО1 налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлены ДД.ММ.ГГГГ требование №, ДД.ММ.ГГГГ требование №, в которых также выставлены пени согласно ст.75 Налогового кодекса РФ. Однако налоговая задолженность ФИО1 не уплачена.

В судебное заседание административный истец Инспекция, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодексаРФ.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ. 

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки KiaSorento(государственный регистрационный знак №, VIN№).

На указанное имущество Инспекцией был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> за каждый налоговый период, о чем в адрес ФИО1 налоговым органом посредством почтового отправления были направлены ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный Инспекцией расчет налоговых обязательств за 

<

данные изъяты>, признает его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства (ст. ст. 359, 361, 362Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге»).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате транспортного налогаза ДД.ММ.ГГГГ годыв установленный срок не выполнил, в связи с чем в его адрес были направленыДД.ММ.ГГГГ требование №об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), содержащее указание на необходимость погашения пени за несвоевременную уплату транспортного налогав размере 

<

данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, в котором определен размер имеющейся недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налогав размере 

<

данные изъяты>, подлежащих погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов;настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом впорядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона №128 от 23.11.2020 если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве. 

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАСРФ).

Обязанность по уплате налога и пени не была исполнена ФИО1 добровольно, и налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию налоговой задолженности.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности по налогу и пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском Инспекцией срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, для взыскания с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Административный иск Инспекция направила в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

С учетом приведенных положений закона за принудительным взысканием суммы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ипени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год Инспекция должна была обратиться к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с административным исковым заявлением в порядке искового производства – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, Инспекцией был пропущен. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом представителем Инспекции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в котором в качестве причины пропуска срока обращения в суд указано большое количество претензионно-искового материала к налогоплательщикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 308-0).

Изучив изложенные в ходатайстве доводы Инспекции о загруженности специалистов Инспекции, не позволившей подготовить и подать мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая незначительность периода пропуска срока обращения – около 2 месяцев, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд усматривает основания для восстановления соответствующего процессуального срока.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> копеек.

Пунктом 5 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Вместе с тем суду не представлены доказательства обоснованности предъявления административным истцом требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 

<

адрес> годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек – сведений об уплате административным ответчиком в добровольном порядке недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ годы, либо о принудительном взыскании с ФИО1 настоящей задолженности в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>